رسم بياني دائري في المهمة الأولى من كتابة الآيلتس بالدرجات 6 و7 و8
إجابة مختصرة
تصف هذه الصفحة رسمين بيانيين دائريين من تأليفنا ثلاث مرات، بالدرجات 6 و7 و8، بالفقرة العامة نفسها والسمات الرئيسية نفسها، وتُظهر العبارات التي تكسب الدرجات أو تُفقدها. وفي الرسوم البيانية الدائرية، أكثر ما يفصل بين الدرجات عادةً هو أن يقارن التقرير الحصص بين الرسمين، بالكلمة المناسبة للحصة، أو أن يكتفي بقراءة كل رسم دائري على حدة.
في التطبيق، يُقيّم تقرير المهمة الأولى بنطاق من الدرجات لكل معيار وبطاقة دقة البيانات، فيتضح لك هل جاءت الدرجة المفقودة من قراءة الرسم البياني أم من اللغة.
iOS وAndroid
تطبيق مدفوع: تكلفته · الفوترة واسترداد المبالغ · الدعم
واجهة التطبيق باللغة الإنجليزية، وهذا الموقع يشرحه بالعربية.
في هذه الصفحة
تأخذ هذه الصفحة رسمين بيانيين دائريين من تأليفنا وتصفهما ثلاث مرات، بالدرجة 6 والدرجة 7 والدرجة 8. وللتقارير الثلاثة الفقرة العامة (overview) نفسها، وهي تنتقي السمات الرئيسية نفسها. ولا يتغير إلا مستوى الكتابة، فالفروق الظاهرة تعود إلى الدرجات، لا إلى ما لوحظ في البيانات. ويشرح دليل الرسوم البيانية الخطية وبالأعمدة والدائرية والجداول طريقة التخطيط لتقرير عن رسوم بيانية كهذه؛ والرسم البياني الدائري تسمية من مواد التدريب، لا فئة من فئات IELTS.
كُتبت الإجابات الثلاث لهذا الموقع. فهي ليست من اختبار حقيقي، ولم تصححها إدارة IELTS، وهي أمثلة للمقارنة لا إجابات للحفظ. ويعاقب موقع IELTS.org على المحتوى المحفوظ والمنتحل، وسيكون الرسم التوضيحي في اختبارك مختلفًا، لذا فالغرض من هذه الصفحة معرفة ما تبدو عليه كل درجة.
أهم النقاط
- تذكر الإجابات الثلاث الفقرة العامة نفسها وتستخدم السمات نفسها. وما يتغير هو دقة الفقرة العامة، ومدى مطابقة المقارنات للأرقام، ودقة بناء الجمل.
- تقرأ إجابة الدرجة 6 الرسم الدائري الأول كما هو، وتخطئ في قراءة أحد التغيرات، وتستخدم «number» للحصة.
- تذكر إجابة الدرجة 7 تغيّر الطريقة المتصدرة، وتقارن الطريقة نفسها بين السنتين، مع خطأ عابر واحد في التوافق.
- تحوّل إجابة الدرجة 8 كل مقارنة إلى نسبة أو ترتيب، فتثبت الأرقام الادعاءات.
نص المهمة
هذه المهمة من تأليفنا للتدرّب، وليست من اختبار سابق. والأرقام مقرّبة، وليست إحصاءات حقيقية.
The two pie charts show the percentage of household waste in one country that was handled by four different methods in 2005 and in 2025. Summarise the information by selecting and reporting the main features, and make comparisons where relevant.
البيانات التي يستند إليها الرسمان، بالنسبة المئوية من النفايات المنزلية:
| Method | 2005 | 2025 |
|---|---|---|
| Landfill | 60 | 20 |
| Recycling | 20 | 45 |
| Composting | 5 | 15 |
| Incineration | 15 | 20 |
تستند الإجابات الثلاث إلى القراءة نفسها للرسمين:
- الفقرة العامة: كان الطمر في المكبات هو الطريقة الرئيسية في 2005، لكن إعادة التدوير أصبحت الطريقة الرئيسية في 2025، وعالجت كل طريقة أخرى حصة أكبر من ذي قبل.
- السمة الأولى: انخفض الطمر من 60% إلى 20%، أي إلى ثلث رقمه السابق.
- السمة الثانية: زادت إعادة التدوير إلى أكثر من الضعف، من 20% إلى 45%، وأصبحت الطريقة الأكبر.
- السمة الثالثة: تضاعف التسميد ثلاث مرات من 5 إلى 15، بينما لم يرتفع الحرق إلا من 15 إلى 20، لينتهي مساويًا للطمر.
وصف الرسمين البيانيين الدائريين نفسيهما بالدرجات 6 و7 و8
يكفي تمرير المؤشر فوق أي عبارة مظللة أو لمسها لمعرفة ما قد يلاحظه المصحح فيها. ويبيّن مفتاح الألوان المعيار الذي يمثله كل لون، ويشير اللون البرتقالي إلى خطأ عابر يُفقد الدرجات.
الدرجة 6
The two pie charts show the percentage of household waste in one country that was dealt with in four different ways in 2005 and 2025.
Overall, there were big changes between 2005 and 2025, and landfill went down while the other ways went upالفقرة العامة موجودة، لكن «big changes» عبارة مبهمة، ولا تقول إن إعادة التدوير أصبحت الطريقة الأكبر.
In 2005, 60 per cent of waste went to landfill, 20 per cent was recycled, 15 per cent was burned and 5 per cent was compostedتُقرأ أرقام الرسم الدائري الأول الأربعة بالترتيب، ولا تجري أي مقارنة. Landfill was the biggest method and recycling was the second biggest. In 2025, landfill was fellصيغة الفعل خاطئة، والصواب «fell» to 20 per cent, which was a half of the figure in 2005الانخفاض من 60 إلى 20 يعني الثلث، فالمقارنة قراءة خاطئة للرسمين. This is a very big change in twenty years.
Recycling increased untilحرف جر خاطئ، والصواب «increased to» 45 per cent, so it became the biggest method. Composting grew from 5 to 15 per cent and alsoكلمتا إضافة متتاليتان، وأداة الربط تضيف ولا تربط التسميد بالطرق الأخرى incineration grew a little, from 15 to 20 per cent. The number of wasteالحصة ليست عددًا، والصواب «the percentage of waste» أو «the amount of waste» that was recycled was higher than the number that went to landfill. Incineration was the same as landfill in 2025, with 20 per cent each. So we can see that the way of dealing with waste changed a lot in the country.
الدرجة 7
The pie charts compare the proportion of household waste in one country that was landfilled, recycled, composted or incinerated in 2005 and in 2025.
Overall, landfill, which was the main method in 2005, was replaced by recycling in 2025, and every other method accounted for a larger share than beforeتذكر الفقرة العامة تغيّر الطريقة المتصدرة واتجاه كل طريقة أخرى.
In 2005, landfill accounted forالعبارة الطبيعية لحصة من الكل 60 per cent of waste, three times the share of recycling at 20 per cent. Composting and incineration were minor at that time, with 5 and 15 per cent. By 2025, howeverأداة الربط الزمنية تحمل التباين بين الرسمين, landfill had fallen to 20 per cent, so that it equalled incineration and was well below recyclingجملة نتيجة تضع ثلاث طرق في جملة واحدة.
Recycling more than doubled to 45 per cent, which made it the largest method, ahead of landfill and incineration by 25 points. Composting, the smallest method in 2005, rose from 5 to 15 per cent, which are a threefold increaseخطأ في التوافق، والصواب «is a threefold increase», while incineration grew more modestly, from 15 to 20 per cent. Together, these three methods took 80 per cent of waste in 2025, compared with 40 per cent in 2005رقم مجمّع يُظهر حجم التحول بعيدًا عن الطمر.
الدرجة 8
The pie charts show how household waste in one country was divided between landfill, recycling, composting and incineration in 2005 and 2025, as percentages of the total, so that in each year the four methods account for all of the waste.
Overall, landfill was the dominant method in 2005 but had been overtaken by recycling by 2025, with every other method gaining groundتذكر تغيّر الطريقة المتصدرة واتجاه البقية في جملة واحدة، دون أرقام تستبق التفاصيل.
Landfill took 60 per cent of waste in 2005, three times as much as recycling, and composting and incineration together handled barely a fifth of it, yet by 2025 it had shrunk to a third of that figureدقيقة، فالرقم 20 مقابل 60 يعني الثلث، وكلمة «shrunk» تقول إنه تراجع مطّرد, level with incineration at 20 per cent.
Recycling made the opposite journeyتحيل إلى انخفاض الطمر وتنتقل إلى المرحلة التالية، فلا حاجة إلى أداة ربط, more than doubling from 20 to 45 per cent to become the leading method, 25 points clear of both landfill and incinerationالتغيّر وأثره في الترتيب في عبارة واحدة, while composting, a marginal 5 per cent in 2005, tripled to 15جملة مقابلة يتخللها مركب اسمي معترض، مع ترقيم سليم. Incineration alone barely movedتبدأ بتباين، فلا تحتاج إلى أداة إضافة, rising by five percentage points to 20 per cent, so the main shift was from landfill to recycling and composting, which now handle 60 per cent between them.
ما الذي رفع الدرجة
تتبع الملاحظات التالية معايير التقييم المعلنة، كما يصوغها هذا الموقع. وكل اقتباس مأخوذ من إجابة الدرجة المذكورة في جملته.
إنجاز المهمة
في تقرير الدرجة 6 فقرة عامة، وهو يغطي السمات الصحيحة، لكنه يقرأ رسمًا دائريًا كما هو ويخطئ في مقارنة واحدة. ففي إجابة الدرجة 6، تذكر جملة «60 per cent of waste went to landfill, 20 per cent was recycled, 15 per cent was burned and 5 per cent was composted» أرقام الرسم الأول الأربعة ولا تقارن بين أي منها، وتخطئ عبارة «a half of the figure in 2005» في قراءة انخفاض من 60 إلى 20. وتقدّم فقرته العامة «big changes» ولا تقول أبدًا إن إعادة التدوير تصدّرت.
أما إجابة الدرجة 7 فتحسم التغيّر المهم: «landfill, which was the main method in 2005, was replaced by recycling in 2025». ثم تُقارن كل طريقة بين السنتين، وتُظهر جملة «Together, these three methods took 80 per cent of waste in 2025, compared with 40 per cent in 2005» حجم التحول.
وتحوّل إجابة الدرجة 8 كل مقارنة إلى ترتيب أو نسبة يمكن للقارئ التحقق منها. فعبارة «more than doubling from 20 to 45 per cent to become the leading method, 25 points clear of both landfill and incineration» تذكر التغيّر وأثره في الترتيب في عبارة واحدة. وتتضمن خانة إنجاز المهمة (Task Achievement) عند الدرجة 7 الصياغة التي تعيد هذه الملاحظات صياغتها.
الترابط والتماسك
تقرير الدرجة 6 منظم، لكن أدوات الربط فيه ضعيفة. ففي إجابة الدرجة 6، تكدّس عبارة «and also» كلمتي إضافة بين التسميد والحرق، وتعيد الجملة الختامية «So we can see that the way of dealing with waste changed a lot in the country» صياغة الفقرة العامة المبهمة.
وتستخدم إجابة الدرجة 7 أدوات ربط زمنية تؤدي عملًا حقيقيًا: فعبارة «By 2025, however» تحمل التباين بين الرسمين، وتلتزم كل فقرة بمجموعة واحدة من الطرق.
أما إجابة الدرجة 8 فتنتقل دون عناوين. فجملة «Recycling made the opposite journey» تحيل إلى انخفاض الطمر وتنتقل إلى المرحلة التالية، و«Incineration alone barely moved» تبدأ بتباينها. وتصف خانة الترابط والتماسك (Coherence and Cohesion) عند الدرجة 6 نمط الوصلات المُلصقة إلصاقًا.
الثروة اللغوية
مفردات تقرير الدرجة 6 كافية للرسمين، لكنها تُظهر محاولات لا تصيب: فعبارة «The number of waste» تستخدم مع الحصة كلمة خاصة بالأشياء التي تُعد، و«dealt with in four different ways» تكرر عبارة بسيطة حيث كان اسم دقيق متاحًا.
وتختار إجابة الدرجة 7 كلمات تناسب الحصص. فعبارة «accounted for» هي العبارة الطبيعية لجزء من الكل، والتقرير ينوّع بين «share» و«proportion» و«percentage» تنويعًا صحيحًا.
أما إجابة الدرجة 8 فتذكر حجم التغيّر في الكلمة نفسها. فعبارة «shrunk to a third of that figure» تذكر الاتجاه والحجم معًا، و«gaining ground» في الفقرة العامة تقول إن الطرق الأخرى ارتفعت دون تكرار الفعل نفسه. وتصف خانة الثروة اللغوية (Lexical Resource) عند الدرجة 7 هذا التحكم.
التنوع النحوي والدقة
يمزج تقرير الدرجة 6 بين الجمل البسيطة والمركبة، وأخطاؤه العابرة صغيرة: ففي إجابة الدرجة 6 تجمع «was fell» بين صيغتين للفعل، وتأخذ «increased until 45 per cent» حرف جر خاطئًا لتغيّر يصل إلى مستوى معيّن.
في إجابة الدرجة 7 أكثر من نوع واحد من الجمل المركبة. فعبارة «so that it equalled incineration and was well below recycling» تضع ثلاث طرق في جملة نتيجة، وإن كانت «which are a threefold increase» تخطئ في التوافق.
وتوسّع إجابة الدرجة 8 المدى، وتكاد كل جملها تخلو من الأخطاء. فعبارة «while composting, a marginal 5 per cent in 2005, tripled to 15» تحمل مركبًا اسميًا معترضًا داخل جملة مقابلة، والفواصل تضبط الإيقاع. وللمقارنة، يمكن الرجوع إلى خانة التنوع النحوي والدقة (Grammatical Range and Accuracy) عند الدرجة 8.
الفخاخ التي تنصبها هذه المهمة
هذه الفخاخ مأخوذة من دليل الرسوم البيانية الخطية وبالأعمدة والدائرية والجداول، وكل منها ظاهر في إجابة الدرجة 6.
- قراءة رسم دائري واحد في كل مرة. مع رسمين دائريين، تكون المقارنة في تغيّر الحصص. وفقرة الدرجة 6 عن سنة 2005 تسرد أربعة أرقام ثم تتوقف.
- سوء تقدير الانخفاض. الانخفاض من ستين في المئة إلى عشرين يعني ثلث الرقم السابق، لا نصفه. ومن المفيد التحقق من كل نسبة بمقارنتها بالجدول قبل كتابتها.
- الكلمة الخاطئة للحصة. النسبة المئوية من النفايات ليست عددًا من النفايات. فكلمات «percentage» و«proportion» و«share» لأجزاء الكل، وتبقى «number» للأشياء التي تُعد.
- نسيان أن مجموع الحصص ثابت. تشكّل الطرق الأربع النفايات كلها في كل سنة، فإذا انخفض الطمر فلا بد أن ترتفع الطرق الأخرى. ويكفي ذكر ذلك مرة واحدة، في الفقرة العامة.
طريقة الاستفادة من هذه الإجابات
الخطوة الأولى كتابة تقريرك الخاص عن الرسمين نفسيهما في 20 دقيقة. ثم قراءة الإجابات الثلاث مقابل تقريرك، فقرة فقرة، مع التساؤل: أي درجة تشبهها فقرتك في كل معيار من المعايير الأربعة؟
بعد ذلك، يمكنك تقييم نصك بالرموز نفسها: أين ذكرت الفقرة العامة، وأين قارنت طريقة واحدة بين السنتين، وأين جاءت الكلمة مطابقة للبيانات تمامًا، وأي الأخطاء العابرة سيضع المصحح حولها دائرة. ومن المفيد التحقق من كل نسبة كتبتها بمقارنتها بالجدول. ولا ينبغي حفظ أي جملة من هذه الصفحات: فموقع IELTS.org يعاقب على المحتوى المحفوظ، ولن يطابق الرسم التوضيحي في الاختبار هذا الرسم.
طريقة تقييم التطبيق له
يقيّم تطبيق IELTS Mentor AI تقرير المهمة الأولى (Task 1) بنطاق من الدرجات لكل معيار من المعايير الأربعة، يمتد من تقييم صارم إلى تقييم متساهل، يليه ما نجح وطريقة التحسين في كل معيار. وتفصل بطاقة Data Accuracy (دقة البيانات) بين سوء قراءة الرسم البياني والخطأ اللغوي. ويضبط المحرر الوقت على 20 دقيقة مع عدّاد مباشر للكلمات يقارنها بالحد الأدنى البالغ 150 كلمة.
موقع هذه الصفحة
تنتمي هذه الصفحة إلى دليل الرسوم البيانية الخطية وبالأعمدة والدائرية والجداول، الذي يشرح طريقة التخطيط للتقرير، وإلى دليل شكل اختبار الكتابة، الذي يغطي الاختبار كله. والتمرين نفسه متاح للرسوم التوضيحية الأخرى: الرسم البياني الخطي، والرسم البياني بالأعمدة، والجدول، ومخطط العملية، والخريطة، والرسمين البيانيين. وللتدرّب على المهمة الأولى، يمكن استخدام أداة تدريب المهمة الأولى في الكتابة، ولمعرفة طريقة بناء درجة الكتابة، يمكن قراءة كيف تُحسب درجة الكتابة في IELTS.
الأسئلة الشائعة
هل إجابات الرسم البياني الدائري في المهمة الأولى من كتابة IELTS هذه مأخوذة من اختبار حقيقي؟
لا. كُتبت لهذا الموقع عن رسمين بيانيين من تأليفنا بأرقام مقرّبة، ولم تصححها إدارة IELTS، والدرجة التي تمثلها كل إجابة هي قراءة الموقع لمعايير التقييم المعلنة، لا درجة منحها أي ممتحن.
كيف أصف رسمين بيانيين دائريين دون سرد كل قطاع؟
بمقارنة القطاع نفسه في الرسمين، وذكر أكبر التغيرات بترتيب أهميتها. ويسمح موقع IELTS.org بترك التفاصيل الثانوية، والتقرير الذي يقرأ الرسمين الدائريين واحدًا تلو الآخر لا يُظهر اختيارًا ولا مقارنة.
هل الأنسب percentage أو proportion أو share أو number في وصف الحصص؟
الكلمة التي تناسب البيانات. فأجزاء الكل يُعبّر عنها بكلمة percentage أو proportion أو share، أما number فللأشياء التي تُعد. ولا يحدد موقع IELTS.org قائمة كلمات، لكن معيار الثروة اللغوية يبحث عن الكلمة التي تناسب الأرقام.
هل سيتضمن الاختبار رسومًا بيانية دائرية؟
لا تنشر إدارة IELTS قائمة بأنواع الرسوم البيانية المتوقعة. ويذكر موقع IELTS.org أن المهمة الأولى في الأكاديمي قد تعرض رسمًا بيانيًا واحدًا أو أكثر، أو مخططات بيانية، أو جداول، أو مخططًا. والرسوم البيانية الدائرية شكل للتدرّب في هذا الموقع، لا شكل مضمون الظهور.
التدرّب على ذلك مع ملاحظات فورية من الذكاء الاصطناعي
يمكنك تسجيل إجابتك في التطبيق والحصول خلال ثوان على تحليل لقواعدك ومفرداتك وطلاقتك ونطقك.
تطبيق مدفوع: تكلفته · الفوترة واسترداد المبالغ · الدعم