ตัวอย่าง IELTS Writing Task 1 แผนภูมิวงกลม Band 6, 7 และ 8
คำตอบสั้น
หน้านี้บรรยายแผนภูมิวงกลมคู่ที่สมมติขึ้น 3 ครั้ง ที่ Band 6, 7 และ 8 ด้วย overview เดียวกันและประเด็นหลักเดียวกัน พร้อมทำเครื่องหมายวลีที่ทำให้ได้หรือเสียคะแนน สำหรับแผนภูมิวงกลม สิ่งที่แยกแต่ละระดับคะแนนได้บ่อยที่สุดคือรายงานเปรียบเทียบสัดส่วนข้ามสองแผนภูมิด้วยคำที่ใช้เรียกสัดส่วนได้ถูก หรืออ่านทีละวงเท่านั้น
ในแอป รายงาน Task 1 จะได้ช่วงคะแนนของแต่ละเกณฑ์และการ์ด Data Accuracy คุณจึงดูได้ว่าคะแนนที่เสียไปมาจากแผนภูมิหรือจากภาษา
iOS และ Android
แอปแบบเสียเงิน: ค่าใช้จ่ายเท่าไร · การเรียกเก็บเงินและการคืนเงิน · ฝ่ายช่วยเหลือ
แอปใช้อินเทอร์เฟซภาษาอังกฤษ ส่วนเว็บไซต์นี้อธิบายแอปเป็นภาษาไทย
ในหน้านี้
หน้านี้นำแผนภูมิวงกลมคู่ที่สมมติขึ้นมาบรรยาย 3 ครั้ง ที่ Band 6, Band 7 และ Band 8 รายงานทั้ง 3 ฉบับมี overview (ภาพรวม) เดียวกันและเลือกประเด็นหลักเดียวกัน มีเพียงการเขียนที่เปลี่ยนไป ความต่างที่เห็นจึงเป็นของระดับคะแนน ไม่ใช่ของสิ่งที่สังเกตได้จากข้อมูล วิธีวางแผนรายงานสำหรับแผนภูมิแบบนี้อธิบายไว้ในคู่มือกราฟเส้น แผนภูมิแท่ง แผนภูมิวงกลม และตาราง แผนภูมิวงกลมเป็นชื่อเรียกจากสื่อฝึก ไม่ใช่หมวดของ IELTS
คำตอบทั้ง 3 เรื่องเขียนขึ้นสำหรับเว็บไซต์นี้ ไม่ได้มาจากข้อสอบจริง IELTS ไม่ได้ตรวจ และเป็นตัวอย่างประกอบไว้เทียบ ไม่ใช่คำตอบให้ท่องจำ IELTS.org ลงโทษเนื้อหาที่ท่องจำและลอกมา และภาพในห้องสอบของคุณจะต่างออกไป หน้านี้จึงมีไว้ดูว่าแต่ละระดับคะแนนหน้าตาเป็นอย่างไร
ประเด็นสำคัญ
- คำตอบทั้ง 3 เรื่องให้ overview เดียวกันและใช้ประเด็นหลักเดียวกัน สิ่งที่เปลี่ยนคือ overview แม่นยำแค่ไหน การเปรียบเทียบตรงกับตัวเลขเพียงใด และสร้างประโยคได้ถูกต้องเพียงใด
- คำตอบ Band 6 อ่านวงแรกทีละส่วน รายงานการเปลี่ยนแปลงหนึ่งอย่างผิด และใช้ “number” กับสัดส่วน
- คำตอบ Band 7 ระบุการเปลี่ยนผู้นำและเปรียบเทียบวิธีเดียวกันข้ามสองปี โดยมีข้อผิดพลาดเรื่องความสอดคล้องของประธานกับกริยา 1 จุด
- คำตอบ Band 8 เปลี่ยนทุกการเปรียบเทียบเป็นอัตราส่วนหรืออันดับ เพื่อให้ตัวเลขพิสูจน์ข้ออ้าง
โจทย์
โจทย์นี้สมมติขึ้นเพื่อใช้ฝึก ไม่ได้มาจากข้อสอบเก่า ตัวเลขเป็นตัวเลขกลมๆ และไม่ใช่สถิติจริง
The two pie charts show the percentage of household waste in one country that was handled by four different methods in 2005 and in 2025. Summarise the information by selecting and reporting the main features, and make comparisons where relevant.
ข้อมูลเบื้องหลังแผนภูมิ เป็นร้อยละของขยะในครัวเรือน (as a percentage of household waste)
| Method | 2005 | 2025 |
|---|---|---|
| Landfill | 60 | 20 |
| Recycling | 20 | 45 |
| Composting | 5 | 15 |
| Incineration | 15 | 20 |
คำตอบทั้ง 3 เรื่องอ่านแผนภูมิเหมือนกัน
- Overview: การฝังกลบเป็นวิธีหลักในปี 2005 แต่การรีไซเคิลเป็นวิธีหลักในปี 2025 และวิธีอื่นทุกวิธีจัดการขยะได้ในสัดส่วนที่มากกว่าเดิม
- ประเด็นที่ 1: การฝังกลบลดจากร้อยละ 60 เหลือ 20 หรือเหลือหนึ่งในสามของตัวเลขเดิม
- ประเด็นที่ 2: การรีไซเคิลเพิ่มมากกว่าเท่าตัว จากร้อยละ 20 เป็น 45 และกลายเป็นวิธีที่ใหญ่ที่สุด
- ประเด็นที่ 3: การทำปุ๋ยหมักเพิ่มเป็น 3 เท่า จาก 5 เป็น 15 ขณะที่การเผาเพิ่มเพียงจาก 15 เป็น 20 และจบด้วยตัวเลขเท่ากับการฝังกลบ
แผนภูมิวงกลมเดียวกันที่ Band 6, 7 และ 8
ชี้หรือแตะวลีที่ทำเครื่องหมายไว้เพื่อดูว่าผู้ตรวจจะสังเกตอะไร คำอธิบายสีบอกว่าแต่ละสีเป็นของเกณฑ์ใด และสีส้มหมายถึงข้อผิดพลาดที่ทำให้เสียคะแนน
Band 6
The two pie charts show the percentage of household waste in one country that was dealt with in four different ways in 2005 and 2025.
Overall, there were big changes between 2005 and 2025, and landfill went down while the other ways went upมี overview แต่ “big changes” คลุมเครือ และไม่ได้บอกว่าการรีไซเคิลกลายเป็นวิธีที่ใหญ่ที่สุด.
In 2005, 60 per cent of waste went to landfill, 20 per cent was recycled, 15 per cent was burned and 5 per cent was compostedตัวเลขทั้ง 4 ของวงแรกถูกอ่านตามลำดับ และไม่มีการเปรียบเทียบเลย. Landfill was the biggest method and recycling was the second biggest. In 2025, landfill was fellรูปกริยาผิด ควรเป็น “fell” to 20 per cent, which was a half of the figure in 200560 เป็น 20 คือหนึ่งในสาม การเปรียบเทียบจึงรายงานแผนภูมิผิด. This is a very big change in twenty years.
Recycling increased untilคำบุพบทผิด ควรเป็น “increased to” 45 per cent, so it became the biggest method. Composting grew from 5 to 15 per cent and alsoคำเพิ่มความ 2 คำติดกัน คำเชื่อมเพียงเพิ่มแต่ไม่ได้เชื่อมการทำปุ๋ยหมักกับวิธีอื่น incineration grew a little, from 15 to 20 per cent. The number of wasteสัดส่วนไม่ใช่ number ควรเป็น “the percentage of waste” หรือ “the amount of waste” that was recycled was higher than the number that went to landfill. Incineration was the same as landfill in 2025, with 20 per cent each. So we can see that the way of dealing with waste changed a lot in the country.
Band 7
The pie charts compare the proportion of household waste in one country that was landfilled, recycled, composted or incinerated in 2005 and in 2025.
Overall, landfill, which was the main method in 2005, was replaced by recycling in 2025, and every other method accounted for a larger share than beforeoverview ระบุการเปลี่ยนผู้นำและทิศทางของวิธีอื่นทุกวิธี.
In 2005, landfill accounted forวลีธรรมชาติสำหรับสัดส่วนของทั้งหมด 60 per cent of waste, three times the share of recycling at 20 per cent. Composting and incineration were minor at that time, with 5 and 15 per cent. By 2025, howeverคำเชื่อมเรื่องเวลาพาความต่างข้ามสองแผนภูมิ, landfill had fallen to 20 per cent, so that it equalled incineration and was well below recyclingresult clause ที่วาง 3 วิธีไว้ในประโยคเดียว.
Recycling more than doubled to 45 per cent, which made it the largest method, ahead of landfill and incineration by 25 points. Composting, the smallest method in 2005, rose from 5 to 15 per cent, which are a threefold increaseประธานกับกริยาไม่สอดคล้องกัน ควรเป็น “is a threefold increase”, while incineration grew more modestly, from 15 to 20 per cent. Together, these three methods took 80 per cent of waste in 2025, compared with 40 per cent in 2005ตัวเลขรวมที่แสดงขนาดของการย้ายออกจากการฝังกลบ.
Band 8
The pie charts show how household waste in one country was divided between landfill, recycling, composting and incineration in 2005 and 2025, as percentages of the total, so that in each year the four methods account for all of the waste.
Overall, landfill was the dominant method in 2005 but had been overtaken by recycling by 2025, with every other method gaining groundระบุการเปลี่ยนผู้นำและทิศทางของวิธีที่เหลือในประโยคเดียว โดยไม่ใช้ตัวเลขมาแย่งรายละเอียด.
Landfill took 60 per cent of waste in 2005, three times as much as recycling, and composting and incineration together handled barely a fifth of it, yet by 2025 it had shrunk to a third of that figureถูกต้อง เพราะ 20 เทียบกับ 60 คือหนึ่งในสาม และ “shrunk” บอกว่าลดลงอย่างต่อเนื่อง, level with incineration at 20 per cent.
Recycling made the opposite journeyชี้กลับไปที่การลดลงของการฝังกลบและเปลี่ยนไปขั้นถัดไป จึงไม่ต้องใช้คำเชื่อม, more than doubling from 20 to 45 per cent to become the leading method, 25 points clear of both landfill and incinerationการเปลี่ยนแปลงและผลต่ออันดับในวลีเดียว, while composting, a marginal 5 per cent in 2005, tripled to 15ประโยคตัดกันที่มีวลีคำนามแทรก ใส่เครื่องหมายวรรคตอนได้สะอาด. Incineration alone barely movedเปิดด้วยความต่าง จึงไม่ต้องใช้คำเชื่อมเพิ่มความ, rising by five percentage points to 20 per cent, so the main shift was from landfill to recycling and composting, which now handle 60 per cent between them.
อะไรทำให้คะแนนเปลี่ยน
หมายเหตุด้านล่างอิงเกณฑ์การให้คะแนนที่เผยแพร่ ตามที่เว็บไซต์นี้สรุปความไว้ ทุกวลีที่ยกมาอยู่ในคำตอบของระดับคะแนนที่ระบุในประโยคนั้น
Task Achievement
รายงาน Band 6 มี overview และครอบคลุมประเด็นที่ถูก แต่อ่านวงหนึ่งทีละส่วนและเปรียบเทียบผิดหนึ่งจุด ใน Band 6 “60 per cent of waste went to landfill, 20 per cent was recycled, 15 per cent was burned and 5 per cent was composted” ให้ตัวเลขทั้ง 4 ของแผนภูมิแรกโดยไม่เปรียบเทียบเลย และ “a half of the figure in 2005” รายงานการลดจาก 60 เป็น 20 ผิด overview ของรายงานนี้ให้เพียง “big changes” และไม่เคยบอกว่าการรีไซเคิลขึ้นเป็นผู้นำ
Band 7 ระบุการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ “landfill, which was the main method in 2005, was replaced by recycling in 2025” จากนั้นเปรียบเทียบแต่ละวิธีข้ามสองปี และ “Together, these three methods took 80 per cent of waste in 2025, compared with 40 per cent in 2005” แสดงขนาดของการเปลี่ยน
Band 8 เปลี่ยนทุกการเปรียบเทียบเป็นอันดับหรืออัตราส่วนที่ผู้อ่านตรวจได้ “more than doubling from 20 to 45 per cent to become the leading method, 25 points clear of both landfill and incineration” ให้การเปลี่ยนแปลงและผลต่อลำดับในวลีเดียว ช่อง Task Achievement (ความครบถ้วนตามโจทย์) ที่ Band 7 มีถ้อยคำที่คำอธิบายนี้สรุปความไว้
Coherence and Cohesion
รายงาน Band 6 มีการจัดระเบียบ แต่รอยต่อบาง ใน Band 6 “and also” ซ้อนคำเพิ่มความ 2 คำไว้ระหว่างการทำปุ๋ยหมักกับการเผา และประโยคปิด “So we can see that the way of dealing with waste changed a lot in the country” พูดซ้ำ overview ที่คลุมเครือ
Band 7 ใช้คำเชื่อมเรื่องเวลาที่ทำงานจริง “By 2025, however” พาความต่างข้ามสองแผนภูมิ และแต่ละย่อหน้าอยู่กับวิธีกลุ่มเดียว
Band 8 ส่งต่อโดยไม่ต้องมีป้ายบอก “Recycling made the opposite journey” ชี้กลับไปที่การลดลงของการฝังกลบและเปลี่ยนไปขั้นถัดไป และ “Incineration alone barely moved” เปิดด้วยความต่างของมันเอง ช่อง Coherence and Cohesion (ความต่อเนื่องและการเชื่อมโยง) ที่ Band 6 อธิบายรูปแบบที่ติดเพิ่มเข้ามา
Lexical Resource
คำศัพท์ใน Band 6 กว้างพอสำหรับแผนภูมิ แต่ยังเห็นความพยายามที่พลาด “The number of waste” ใช้คำสำหรับสิ่งที่นับได้กับสัดส่วน และ “dealt with in four different ways” ใช้วลีธรรมดาซ้ำทั้งที่มีคำนามที่เจาะจงกว่า
Band 7 เลือกคำที่เข้ากับสัดส่วน “accounted for” เป็นวลีที่เป็นธรรมชาติสำหรับส่วนหนึ่งของทั้งหมด และรายงานใช้ “share”, “proportion” และ “percentage” สลับกันได้ถูกต้อง
Band 8 บอกขนาดของการเปลี่ยนแปลงไว้ในตัวคำ “shrunk to a third of that figure” ให้ทั้งทิศทางและขนาด และ “gaining ground” ใน overview บอกว่าวิธีอื่นเพิ่มขึ้นโดยไม่ต้องใช้กริยาเดิมซ้ำ ช่อง Lexical Resource (คลังคำศัพท์) ที่ Band 7 อธิบายการควบคุมแบบนี้
Grammatical Range and Accuracy
รายงาน Band 6 ผสมประโยคเดี่ยวกับประโยคซับซ้อน และข้อผิดพลาดเป็นเรื่องเล็ก ใน Band 6 “was fell” รวมรูปกริยา 2 รูปเข้าด้วยกัน และ “increased until 45 per cent” ใช้คำบุพบทผิดสำหรับการเปลี่ยนไปถึงระดับหนึ่ง
Band 7 มีประโยคซับซ้อนมากกว่าหนึ่งแบบ “so that it equalled incineration and was well below recycling” วาง 3 วิธีไว้ใน result clause แม้ “which are a threefold increase” จะพลาดเรื่องความสอดคล้องของประธานกับกริยา
Band 8 ขยายความหลากหลาย และเกือบทุกประโยคสะอาด “while composting, a marginal 5 per cent in 2005, tripled to 15” มีวลีคำนามแทรกอยู่ในประโยคที่ตัดกัน และเครื่องหมายจุลภาคคุมจังหวะ ให้เทียบกับช่อง Grammatical Range and Accuracy (ความหลากหลายและความถูกต้องของไวยากรณ์) ที่ Band 8
กับดักของโจทย์นี้
กับดักเหล่านี้มาจากคู่มือกราฟเส้น แผนภูมิแท่ง แผนภูมิวงกลม และตาราง และเห็นได้ทุกข้อในคำตอบ Band 6
- อ่านทีละวง เมื่อมี 2 วง การเปรียบเทียบคือการเปลี่ยนของสัดส่วน ย่อหน้าปี 2005 ของ Band 6 ไล่ตัวเลข 4 ตัวแล้วหยุด
- ประเมินการลดผิด ร้อยละ 60 ลดเหลือ 20 คือหนึ่งในสามของตัวเลขเดิม ไม่ใช่ครึ่งหนึ่ง ตรวจทุกอัตราส่วนเทียบกับตารางก่อนเขียน
- ใช้คำเรียกสัดส่วนผิด percentage ของขยะไม่ใช่ number ของขยะ ใช้ percentage, proportion หรือ share กับส่วนของทั้งหมด และเก็บ number ไว้ใช้กับสิ่งที่นับได้
- ลืมว่าสัดส่วนรวมกันได้เต็ม 4 วิธีรวมกันเป็นขยะทั้งหมดในแต่ละปี เมื่อการฝังกลบลด วิธีอื่นจึงต้องเพิ่ม ให้พูดเรื่องนี้ครั้งเดียวใน overview
ใช้คำตอบเหล่านี้อย่างไร
เขียนรายงานของคุณเองสำหรับแผนภูมิเดียวกันก่อน ภายใน 20 นาที แล้วอ่านคำตอบทั้ง 3 เรื่องเทียบกับของคุณทีละย่อหน้า และถามตัวเองว่าย่อหน้าของคุณคล้ายระดับคะแนนไหนในแต่ละเกณฑ์ทั้ง 4 ข้อ
จากนั้นทำเครื่องหมายบนงานของคุณเองด้วยรหัสแบบเดียวกัน ได้แก่ ตรงไหนที่คุณเขียน overview ตรงไหนที่เปรียบเทียบวิธีหนึ่งข้ามสองปี ตรงไหนที่คำเหมาะกับข้อมูลพอดี และข้อผิดพลาดใดที่ผู้ตรวจจะวงไว้ ตรวจทุกอัตราส่วนที่คุณเขียนเทียบกับตาราง อย่าท่องประโยคใดจากหน้านี้ IELTS.org ลงโทษเนื้อหาที่ท่องจำ และภาพในห้องสอบจะไม่ตรงกับภาพนี้
แอปให้คะแนนส่วนนี้อย่างไร
IELTS Mentor AI ให้คะแนนรายงาน Task 1 เป็นช่วงคะแนนของแต่ละเกณฑ์ทั้ง 4 ข้อ ตั้งแต่การอ่านแบบเข้มงวดไปจนถึงแบบผ่อนปรน ตามด้วยสิ่งที่ทำได้ดีและวิธีปรับปรุงในแต่ละเกณฑ์ การ์ด Data Accuracy (ความถูกต้องของข้อมูล) แยกการอ่านภาพผิดออกจากข้อผิดพลาดทางภาษา ตัวแก้ไขจับเวลาที่ 20:00 และมีตัวนับคำแบบสดเทียบกับขั้นต่ำ 150 คำ
เรื่องนี้อยู่ตรงไหนในการเตรียมสอบ
หน้านี้เป็นส่วนหนึ่งของคู่มือกราฟเส้น แผนภูมิแท่ง แผนภูมิวงกลม และตาราง ซึ่งอธิบายวิธีวางแผนรายงาน และของคู่มือรูปแบบข้อสอบ Writing ซึ่งครอบคลุมข้อสอบทั้งหมด การฝึกแบบเดียวกันมีให้สำหรับภาพอื่นด้วย ได้แก่ กราฟเส้น, แผนภูมิแท่ง, ตาราง, แผนภาพกระบวนการ, แผนที่ และแผนภูมิ 2 แบบในโจทย์เดียว สำหรับเครื่องมือฝึก Task 1 ดูฝึก IELTS Writing Task 1 และสำหรับวิธีสร้างคะแนน Writing ดูคะแนน IELTS Writing คำนวณอย่างไร
คำถามที่พบบ่อย
คำตอบแผนภูมิวงกลม IELTS Writing Task 1 เหล่านี้มาจากข้อสอบจริงหรือไม่?
ไม่ใช่ เขียนขึ้นสำหรับเว็บไซต์นี้ จากแผนภูมิที่สมมติขึ้นและใช้ตัวเลขกลมๆ และ IELTS ไม่ได้ตรวจ ระดับคะแนนที่แต่ละเรื่องแสดงเป็นการอ่านเกณฑ์การให้คะแนนที่เผยแพร่ตามความเข้าใจของเว็บไซต์ ไม่ใช่คะแนนที่กรรมการสอบคนใดให้
จะบรรยายแผนภูมิวงกลม 2 วงโดยไม่ไล่ทุกส่วนได้อย่างไร?
เปรียบเทียบส่วนเดียวกันข้ามสองแผนภูมิและรายงานการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุด เรียงตามความสำคัญ IELTS.org ยอมให้ละรายละเอียดย่อยได้ และรายงานที่อ่านทั้งสองวงทีละวงไม่แสดงทั้งการเลือกและการเปรียบเทียบ
ควรใช้ percentage, proportion, share หรือ number?
ใช้คำที่เข้ากับข้อมูล สัดส่วนของทั้งหมดใช้ percentage, proportion หรือ share ส่วน number ใช้กับสิ่งที่นับได้ IELTS.org ไม่ได้กำหนดรายการคำ แต่ Lexical Resource มองหาคำที่เข้ากับตัวเลข
ข้อสอบจะให้แผนภูมิวงกลมหรือไม่?
IELTS ไม่ได้เผยแพร่รายการประเภทแผนภูมิที่จะออกสอบ IELTS.org ระบุว่า Task 1 ของ Academic อาจเป็นกราฟ แผนภูมิ หรือตารางอย่างน้อยหนึ่งอย่าง หรือแผนภาพ แผนภูมิวงกลมเป็นรูปแบบสำหรับฝึกในเว็บไซต์นี้ ไม่ใช่รูปแบบที่รับประกันว่าจะออก
ฝึกเรื่องนี้พร้อมคำติชมจาก AI ทันที
อัดคำตอบของคุณในแอป แล้วรับการวิเคราะห์ไวยากรณ์ คำศัพท์ ความคล่องแคล่ว และการออกเสียงภายในไม่กี่วินาที
แอปแบบเสียเงิน: ค่าใช้จ่ายเท่าไร · การเรียกเก็บเงินและการคืนเงิน · ฝ่ายช่วยเหลือ