Кругові діаграми IELTS Writing Task 1 на бали 6, 7 і 8
Коротко
На цій сторінці одну вигадану пару кругових діаграм описано тричі, на бали 6, 7 і 8, з тим самим overview (загальним оглядом) і тими самими ключовими ознаками, а фрази, що додають або забирають бали, позначено. Для кругових діаграм бали найчастіше розрізняє одне: чи порівнює звіт частки на двох діаграмах, добираючи правильне слово для частки, чи лише зачитує кожне коло по черзі.
У застосунку звіт Task 1 оцінюється діапазоном балів за кожним критерієм і карткою Data Accuracy, тож ви бачите, чи бал втрачено через діаграму, чи через мову.
Застосунок для перевірки IELTS Writing
iOS і Android
Платний застосунок: скільки коштує · оплата й повернення коштів · підтримка
Інтерфейс застосунку англійською мовою; цей сайт пояснює його українською.
На цій сторінці
На цій сторінці одну вигадану пару кругових діаграм описано тричі: на бал 6, бал 7 і бал 8. Три звіти мають однаковий overview (загальний огляд) і виділяють ті самі ключові ознаки. Змінюється лише письмо, тож відмінності, які ви побачите, належать балам, а не тому, що помічено в даних. Як планувати звіт на такі діаграми, пояснено в посібнику про лінійні графіки, стовпчасті й кругові діаграми та таблиці; «кругова діаграма» — це позначка з тренувальних матеріалів, а не категорія IELTS.
Три відповіді написано для цього сайту. Вони не з реального тесту, IELTS їх не оцінював, і це ілюстрації для порівняння, а не відповіді для завчання. IELTS.org знижує бал за завчений зміст і плагіат, а зображення на вашому іспиті буде іншим, тож користь від цієї сторінки в тому, щоб побачити, як виглядає кожен бал.
Головне
- Усі три відповіді мають однаковий overview і спираються на ті самі ознаки. Змінюється те, наскільки точний overview, наскільки порівняння відповідають цифрам і наскільки правильно побудовано речення.
- Відповідь на бал 6 зачитує перше коло, хибно передає одну зміну й уживає «number» для частки.
- Відповідь на бал 7 називає зміну лідера й порівнює той самий спосіб обробки на обох діаграмах, з одним огріхом в узгодженні.
- Відповідь на бал 8 перетворює кожне порівняння на співвідношення або місце в рейтингу, тож цифри доводять твердження.
Завдання
Це завдання вигадане для тренування і не взяте з варіантів минулих років. Цифри круглі й не є справжньою статистикою.
The two pie charts show the percentage of household waste in one country that was handled by four different methods in 2005 and in 2025. Summarise the information by selecting and reporting the main features, and make comparisons where relevant.
Дані, на яких побудовано діаграми, у відсотках побутових відходів:
| Method | 2005 | 2025 |
|---|---|---|
| Landfill | 60 | 20 |
| Recycling | 20 | 45 |
| Composting | 5 | 15 |
| Incineration | 15 | 20 |
Усі три відповіді спираються на те саме прочитання діаграм:
- Overview: у 2005 році головним способом було захоронення на звалищі, а в 2025-му — переробка, і кожен інший спосіб обробляв більшу частку, ніж раніше.
- Ознака перша: захоронення впало з 60 до 20 відсотків, до третини колишньої цифри.
- Ознака друга: переробка зросла більш ніж удвічі, з 20 до 45 відсотків, і стала найбільшою.
- Ознака третя: компостування зросло втричі, з 5 до 15, а спалювання лише з 15 до 20 і зрівнялося із захороненням.
Ті самі кругові діаграми на бали 6, 7 і 8
Наведіть курсор на позначену фразу або торкніться її, щоб побачити, що помітив би екзаменатор. Легенда називає критерій для кожного кольору, а помаранчевим позначено огріх, що забирає бали.
Band 6
The two pie charts show the percentage of household waste in one country that was dealt with in four different ways in 2005 and 2025.
Overall, there were big changes between 2005 and 2025, and landfill went down while the other ways went upOverview є, але «big changes» розмите, і в ньому не сказано, що переробка стала найбільшим способом.
In 2005, 60 per cent of waste went to landfill, 20 per cent was recycled, 15 per cent was burned and 5 per cent was compostedУсі чотири цифри першого кола прочитано по черзі, і нічого не порівняно. Landfill was the biggest method and recycling was the second biggest. In 2025, landfill was fellФорма дієслова: має бути «fell» to 20 per cent, which was a half of the figure in 200560 до 20 — це третина, тож порівняння хибно передає діаграми. This is a very big change in twenty years.
Recycling increased untilХибний прийменник: має бути «increased to» 45 per cent, so it became the biggest method. Composting grew from 5 to 15 per cent and alsoДва додавальні слова поспіль; зв’язок додає, але не співвідносить компостування з іншими способами incineration grew a little, from 15 to 20 per cent. The number of wasteЧастка — не number: має бути «the percentage of waste» або «the amount of waste» that was recycled was higher than the number that went to landfill. Incineration was the same as landfill in 2025, with 20 per cent each. So we can see that the way of dealing with waste changed a lot in the country.
Band 7
The pie charts compare the proportion of household waste in one country that was landfilled, recycled, composted or incinerated in 2005 and in 2025.
Overall, landfill, which was the main method in 2005, was replaced by recycling in 2025, and every other method accounted for a larger share than beforeOverview називає зміну лідера й напрям кожного іншого способу.
In 2005, landfill accounted forПриродна фраза для частки цілого 60 per cent of waste, three times the share of recycling at 20 per cent. Composting and incineration were minor at that time, with 5 and 15 per cent. By 2025, howeverЧасовий зв’язок несе контраст між двома діаграмами, landfill had fallen to 20 per cent, so that it equalled incineration and was well below recyclingПідрядне речення наслідку, що вміщує три способи в одному реченні.
Recycling more than doubled to 45 per cent, which made it the largest method, ahead of landfill and incineration by 25 points. Composting, the smallest method in 2005, rose from 5 to 15 per cent, which are a threefold increaseУзгодження: має бути «is a threefold increase», while incineration grew more modestly, from 15 to 20 per cent. Together, these three methods took 80 per cent of waste in 2025, compared with 40 per cent in 2005Сукупна цифра, що показує розмір зсуву від захоронення.
Band 8
The pie charts show how household waste in one country was divided between landfill, recycling, composting and incineration in 2005 and 2025, as percentages of the total, so that in each year the four methods account for all of the waste.
Overall, landfill was the dominant method in 2005 but had been overtaken by recycling by 2025, with every other method gaining groundНазиває зміну лідера й напрям решти в одному реченні, без цифр, які випередили б подробиці.
Landfill took 60 per cent of waste in 2005, three times as much as recycling, and composting and incineration together handled barely a fifth of it, yet by 2025 it had shrunk to a third of that figureТочно: 20 проти 60 — це одна третина, а «shrunk» каже, що втрата була поступовою, level with incineration at 20 per cent.
Recycling made the opposite journeyВказує назад на спад захоронення й переходить до наступного етапу, тож зв’язка не потрібна, more than doubling from 20 to 45 per cent to become the leading method, 25 points clear of both landfill and incinerationЗміна та її вплив на рейтинг в одній фразі, while composting, a marginal 5 per cent in 2005, tripled to 15Контрастне речення зі вставною іменниковою групою, чисто розставлені коми. Incineration alone barely movedПочинається з контрасту, тож додавального зв’язку не потрібно, rising by five percentage points to 20 per cent, so the main shift was from landfill to recycling and composting, which now handle 60 per cent between them.
Що змінило бал
Нижче розбір за опублікованими критеріями оцінювання, у тому вигляді, як їх переказує цей сайт. Кожна цитата взята з відповіді на той бал, який названо в її реченні.
Task Achievement
У звіті на бал 6 overview є й ознаки охоплено правильно, але він зачитує одне коло й хибно передає одне порівняння. У відповіді на бал 6 «60 per cent of waste went to landfill, 20 per cent was recycled, 15 per cent was burned and 5 per cent was composted» дає всі чотири цифри першої діаграми й жодної не порівнює, а «a half of the figure in 2005» хибно передає спад із 60 до 20. Його overview пропонує «big changes» і ніде не каже, що переробка вийшла на перше місце.
Відповідь на бал 7 визначається зі зміною, яка важлива: «landfill, which was the main method in 2005, was replaced by recycling in 2025». Далі кожен спосіб порівнюється за два роки, а «Together, these three methods took 80 per cent of waste in 2025, compared with 40 per cent in 2005» показує розмір зсуву.
Відповідь на бал 8 перетворює кожне порівняння на рейтинг або співвідношення, які читач може перевірити. «more than doubling from 20 to 45 per cent to become the leading method, 25 points clear of both landfill and incineration» дає зміну й її вплив на порядок в одній фразі. Слова, які переказує цей розбір, містить опис Task Achievement (виконання завдання) для бала 7.
Coherence and Cohesion
Звіт на бал 6 упорядкований, але зв’язки в ньому слабкі. У відповіді на бал 6 «and also» нагромаджує два додавальні слова між компостуванням і спалюванням, а завершальне речення «So we can see that the way of dealing with waste changed a lot in the country» переказує розмитий overview.
Відповідь на бал 7 вживає часові зв’язки, що справді працюють: «By 2025, however» несе контраст між двома діаграмами, а кожен абзац тримається однієї групи способів.
Відповідь на бал 8 передає думку без позначок. «Recycling made the opposite journey» вказує назад на спад захоронення й переходить до наступного етапу, а «Incineration alone barely moved» починається з контрасту. Механічний шаблон описує опис Coherence and Cohesion (логічність і зв’язність тексту) для бала 6.
Lexical Resource
Словник у відповіді на бал 6 достатньо широкий для діаграм, але в ньому є невдалі спроби: «The number of waste» вживає слово для того, що можна порахувати, із часткою, а «dealt with in four different ways» повторює просту фразу там, де був точний іменник.
Відповідь на бал 7 добирає слова, що пасують до часток. «accounted for» — природна фраза для частини цілого, а звіт правильно чергує «share», «proportion» і «percentage».
Відповідь на бал 8 говорить про розмір зміни в самому слові. «shrunk to a third of that figure» дає і напрям, і масштаб, а «gaining ground» в overview каже, що інші способи зросли, не повторюючи те саме дієслово. Цей контроль описує опис Lexical Resource (словниковий запас) для бала 7.
Grammatical Range and Accuracy
Звіт на бал 6 поєднує прості й складні речення, а огріхи в ньому дрібні: у відповіді на бал 6 «was fell» поєднує дві форми дієслова, а «increased until 45 per cent» бере хибний прийменник для зміни до певного рівня.
Відповідь на бал 7 показує більш ніж один тип складних речень. «so that it equalled incineration and was well below recycling» вміщує три способи в підрядне речення наслідку, хоча «which are a threefold increase» спотикається на узгодженні.
Відповідь на бал 8 розширює діапазон, і майже кожне речення чисте. «while composting, a marginal 5 per cent in 2005, tripled to 15» тримає вставну іменникову групу всередині контрасту, а коми задають темп. Порівняйте опис Grammatical Range and Accuracy (граматична різноманітність і точність) для бала 8.
Пастки цього завдання
Вони взяті з посібника про лінійні графіки, стовпчасті й кругові діаграми та таблиці, і кожну видно у відповіді на бал 6.
- Зачитування одного кола за раз. З двома колами порівняння — це зміна часток. Абзац про 2005 рік у відповіді на бал 6 перелічує чотири цифри й на цьому зупиняється.
- Хибна оцінка спаду. Від шістдесяти відсотків до двадцяти — це третина колишньої цифри, а не половина. Перевіряйте кожне співвідношення за таблицею, перш ніж писати.
- Не те слово для частки. Percentage відходів — це не number відходів. Для цілого вживайте percentage, proportion або share, а number залиште для того, що можна порахувати.
- Забути, що частки в сумі дають ціле. Чотири способи разом становлять усі відходи за кожен рік, тож коли захоронення спадає, інші мають зростати. Скажіть це один раз, в overview.
Як користуватися цими відповідями
Спершу напишіть власний звіт на ті самі діаграми за 20 хвилин. Потім прочитайте три відповіді поруч зі своїм, абзац за абзацом, і запитайте себе, на який бал схожий ваш абзац за кожним із чотирьох критеріїв.
Далі позначте власний текст тими самими кодами: де ви виклали overview, де один спосіб порівнювався за два роки, де слово точно пасувало до даних і які огріхи обвів би екзаменатор. Перевірте кожне співвідношення, яке ви написали, за таблицею. Не завчайте жодного речення з цих сторінок: IELTS.org знижує бал за завчений зміст, а зображення на іспиті не збігатиметься з цим.
Як це оцінює застосунок
IELTS Mentor AI оцінює звіт Task 1 діапазоном балів за кожним із чотирьох критеріїв, від суворого до поблажливого прочитання, а далі показує, що спрацювало й як це покращити за кожним критерієм. Картка Data Accuracy (точність даних) відокремлює хибно прочитану діаграму від мовної помилки. Редактор працює на таймері 20:00 із кількістю слів наживо поряд із мінімумом 150.
Де це стає в пригоді
Ця сторінка належить до посібника про лінійні графіки, стовпчасті й кругові діаграми та таблиці, що пояснює, як планувати звіт, і до посібника про формат тесту Writing, що охоплює весь тест. Ту саму вправу зроблено для інших візуальних матеріалів: лінійний графік, стовпчаста діаграма, таблиця, схема процесу, карта і дві діаграми. Про інструмент для тренування Task 1 дивіться Практику Writing Task 1, а про те, як складається бал за Writing, — як обчислюється бал IELTS Writing.
Часті запитання
Чи взято ці відповіді IELTS Writing Task 1 про кругові діаграми зі справжнього тесту?
Ні. Їх написано для цього сайту на вигадані діаграми з круглими цифрами, і IELTS їх не оцінював. Бал, який ілюструє кожна відповідь, — це тлумачення опублікованих критеріїв оцінювання на цьому сайті, а не бал, який виставив якийсь екзаменатор.
Як описати дві кругові діаграми, не перелічуючи кожен сегмент?
Порівнюйте той самий сегмент на обох діаграмах і повідомте про найбільші зміни в порядку важливості. IELTS.org дозволяє пропустити дрібні деталі, а звіт, що зачитує обидва кола по черзі, не показує ні вибору, ні порівняння.
Що вжити: percentage, proportion, share чи number?
Те слово, яке пасує до даних. Частки цілого — це percentage, proportion або share, а number стосується того, що можна порахувати. IELTS.org не задає переліку слів, але Lexical Resource шукає слово, яке пасує до цифр.
Чи дадуть на іспиті кругові діаграми?
IELTS не публікує переліку типів діаграм, на які слід очікувати. IELTS.org каже лише, що в Academic Task 1 може бути один чи кілька графіків, діаграм або таблиць, або схема. Кругові діаграми на цьому сайті — тренувальний тип, а не обіцяний.
Потренуйтеся з миттєвим зворотним зв’язком від ШІ
Запишіть відповідь у застосунку — і за кілька секунд отримайте розбір граматики, лексики, плавності та вимови.
Платний застосунок: скільки коштує · оплата й повернення коштів · підтримка