Bài mẫu IELTS Writing Task 1: biểu đồ tròn, Band 6, 7 và 8
Trả lời nhanh
Trang này mô tả một cặp biểu đồ tròn tự soạn ba lần, ở Band 6, 7 và 8, với cùng overview (đoạn tổng quan) và cùng các đặc điểm chính, rồi đánh dấu những cụm từ ăn điểm hoặc mất điểm. Với biểu đồ tròn, điều thường phân biệt các band nhất là bài báo cáo có so sánh các tỷ lệ giữa hai biểu đồ, với đúng từ chỉ một tỷ lệ, hay chỉ đọc lần lượt từng biểu đồ.
Trong ứng dụng, một bài báo cáo Task 1 được chấm bằng một khoảng band cho mỗi tiêu chí và một thẻ Data Accuracy, để bạn biết một điểm đã mất là do biểu đồ hay do ngôn ngữ.
iOS và Android
Ứng dụng trả phí. Giá của ứng dụng · Cách thanh toán và hoàn tiền hoạt động · Hỗ trợ
Giao diện ứng dụng bằng tiếng Anh; trang web này giải thích bằng tiếng Việt.
Trong trang này
Trang này lấy một cặp biểu đồ tròn tự soạn và mô tả nó ba lần, ở Band 6, Band 7 và Band 8. Ba bài báo cáo có cùng overview (đoạn tổng quan) và chọn ra cùng các đặc điểm chính. Chỉ có cách viết thay đổi, nên những khác biệt bạn thấy thuộc về các band chứ không thuộc về điều đã được chú ý trong số liệu. Cách lập dàn ý cho một bài báo cáo về những biểu đồ như thế này được giải thích trong bài hướng dẫn về biểu đồ đường, biểu đồ cột, biểu đồ tròn và bảng; biểu đồ tròn là một cái nhãn của tài liệu luyện tập, không phải một phân loại của IELTS.
Ba bài được viết riêng cho website này. Chúng không lấy từ một đề thi thật, không được IELTS chấm, và là những minh hoạ để so sánh chứ không phải bài để học thuộc. IELTS.org phạt nội dung học thuộc và nội dung đạo văn, còn hình ảnh trong kỳ thi của bạn sẽ khác, nên trang này dùng để bạn thấy mỗi band trông như thế nào.
Ý chính
- Cả ba bài nêu cùng một overview và dùng cùng các đặc điểm. Điều thay đổi là overview chính xác đến đâu, các phép so sánh khớp với số liệu đến đâu và các câu được xây dựng chính xác đến mức nào.
- Bài Band 6 đọc ra biểu đồ tròn thứ nhất, mô tả sai một sự thay đổi và dùng “number” cho một tỷ lệ.
- Bài Band 7 nêu sự đổi ngôi dẫn đầu và so sánh cùng một phương pháp ở cả hai năm, còn một lỗi hoà hợp.
- Bài Band 8 biến mỗi phép so sánh thành một tỷ số hoặc một thứ hạng, để các con số chứng minh các nhận định.
Đề bài
Đề này được soạn để luyện tập, không lấy từ một đề thi cũ. Các số liệu là số tròn và không phải thống kê thật.
The two pie charts show the percentage of household waste in one country that was handled by four different methods in 2005 and in 2025. Summarise the information by selecting and reporting the main features, and make comparisons where relevant.
Số liệu đằng sau các biểu đồ, tính theo phần trăm rác thải sinh hoạt:
| Method | 2005 | 2025 |
|---|---|---|
| Landfill | 60 | 20 |
| Recycling | 20 | 45 |
| Composting | 5 | 15 |
| Incineration | 15 | 20 |
Cả ba bài dựa trên cùng một cách đọc các biểu đồ:
- Overview: chôn lấp là phương pháp chính năm 2005 nhưng tái chế là phương pháp chính năm 2025, và mọi phương pháp khác xử lý một tỷ lệ lớn hơn trước.
- Đặc điểm một: chôn lấp giảm từ 60 xuống 20 phần trăm, còn một phần ba con số trước đó.
- Đặc điểm hai: tái chế tăng hơn gấp đôi, từ 20 lên 45 phần trăm, và trở thành phương pháp lớn nhất.
- Đặc điểm ba: ủ phân tăng gấp ba từ 5 lên 15, còn đốt chỉ tăng từ 15 lên 20 và kết thúc ngang bằng chôn lấp.
Cùng một cặp biểu đồ tròn ở Band 6, 7 và 8
Di chuột hoặc chạm vào một cụm từ được đánh dấu để xem người chấm sẽ ghi chú điều gì. Phần chú giải cho biết mỗi màu ứng với tiêu chí nào, và màu cam đánh dấu một lỗi làm mất điểm.
Band 6
The two pie charts show the percentage of household waste in one country that was dealt with in four different ways in 2005 and 2025.
Overall, there were big changes between 2005 and 2025, and landfill went down while the other ways went upCó overview, nhưng “big changes” mơ hồ và không nói rằng tái chế đã trở thành phương pháp lớn nhất.
In 2005, 60 per cent of waste went to landfill, 20 per cent was recycled, 15 per cent was burned and 5 per cent was compostedCả bốn số liệu của biểu đồ tròn thứ nhất được đọc lần lượt, và không có gì được so sánh. Landfill was the biggest method and recycling was the second biggest. In 2025, landfill was fellSai dạng động từ: phải là “fell” to 20 per cent, which was a half of the figure in 200560 xuống 20 là còn một phần ba, nên phép so sánh mô tả sai các biểu đồ. This is a very big change in twenty years.
Recycling increased untilSai giới từ: phải là “increased to” 45 per cent, so it became the biggest method. Composting grew from 5 to 15 per cent and alsoHai từ nối thêm ý liền nhau; từ nối chỉ cộng thêm chứ không liên hệ việc ủ phân với các phương pháp khác incineration grew a little, from 15 to 20 per cent. The number of wasteMột tỷ lệ không phải là một con số: phải là “the percentage of waste” hoặc “the amount of waste” that was recycled was higher than the number that went to landfill. Incineration was the same as landfill in 2025, with 20 per cent each. So we can see that the way of dealing with waste changed a lot in the country.
Band 7
The pie charts compare the proportion of household waste in one country that was landfilled, recycled, composted or incinerated in 2005 and in 2025.
Overall, landfill, which was the main method in 2005, was replaced by recycling in 2025, and every other method accounted for a larger share than beforeOverview nêu sự đổi ngôi dẫn đầu và hướng đi của mọi phương pháp còn lại.
In 2005, landfill accounted forCụm tự nhiên để nói một phần của một tổng thể 60 per cent of waste, three times the share of recycling at 20 per cent. Composting and incineration were minor at that time, with 5 and 15 per cent. By 2025, howeverTừ nối thời gian gánh sự tương phản giữa hai biểu đồ, landfill had fallen to 20 per cent, so that it equalled incineration and was well below recyclingMệnh đề chỉ kết quả đặt ba phương pháp vào một câu.
Recycling more than doubled to 45 per cent, which made it the largest method, ahead of landfill and incineration by 25 points. Composting, the smallest method in 2005, rose from 5 to 15 per cent, which are a threefold increaseLỗi hoà hợp: phải là “is a threefold increase”, while incineration grew more modestly, from 15 to 20 per cent. Together, these three methods took 80 per cent of waste in 2025, compared with 40 per cent in 2005Một số liệu gộp cho thấy quy mô của sự dịch chuyển khỏi chôn lấp.
Band 8
The pie charts show how household waste in one country was divided between landfill, recycling, composting and incineration in 2005 and 2025, as percentages of the total, so that in each year the four methods account for all of the waste.
Overall, landfill was the dominant method in 2005 but had been overtaken by recycling by 2025, with every other method gaining groundNêu sự đổi ngôi dẫn đầu và hướng đi của các phương pháp còn lại trong một câu, không nêu số liệu để khỏi lấn phần chi tiết.
Landfill took 60 per cent of waste in 2005, three times as much as recycling, and composting and incineration together handled barely a fifth of it, yet by 2025 it had shrunk to a third of that figureChính xác: 20 so với 60 là một phần ba, và “shrunk” cho biết đó là một sự giảm đều, level with incineration at 20 per cent.
Recycling made the opposite journeyChỉ ngược về sự sụt giảm của chôn lấp và chuyển sang giai đoạn kế tiếp, nên không cần từ nối, more than doubling from 20 to 45 per cent to become the leading method, 25 points clear of both landfill and incinerationMột sự thay đổi và tác động của nó lên thứ hạng trong một cụm, while composting, a marginal 5 per cent in 2005, tripled to 15Mệnh đề tương phản có cụm danh từ xen vào, ngắt câu gọn gàng. Incineration alone barely movedMở bằng một sự tương phản, nên không cần từ nối thêm ý, rising by five percentage points to 20 per cent, so the main shift was from landfill to recycling and composting, which now handle 60 per cent between them.
Điều gì đã nâng band
Các phần dưới đây dựa theo các band descriptors (tiêu chí chấm điểm) công khai, như website này diễn đạt lại. Mỗi trích dẫn lấy từ bài của band được nêu trong câu chứa nó.
Task Achievement
Bài báo cáo Band 6 có overview và nêu đúng các đặc điểm, nhưng nó đọc ra một biểu đồ tròn và làm sai một phép so sánh. Ở Band 6, “60 per cent of waste went to landfill, 20 per cent was recycled, 15 per cent was burned and 5 per cent was composted” đưa cả bốn số liệu của biểu đồ thứ nhất mà không so sánh số nào, và “a half of the figure in 2005” mô tả sai một mức giảm từ 60 xuống 20. Overview của bài chỉ đưa ra “big changes” và không bao giờ nói rằng tái chế đã dẫn đầu.
Bài Band 7 chốt sự thay đổi quan trọng: “landfill, which was the main method in 2005, was replaced by recycling in 2025”. Sau đó mỗi phương pháp được so sánh giữa hai năm, và “Together, these three methods took 80 per cent of waste in 2025, compared with 40 per cent in 2005” cho thấy quy mô của sự dịch chuyển.
Bài Band 8 biến mỗi phép so sánh thành một thứ hạng hoặc một tỷ số mà người đọc có thể kiểm tra. “more than doubling from 20 to 45 per cent to become the leading method, 25 points clear of both landfill and incineration” nêu sự thay đổi và tác động của nó lên thứ tự trong một cụm. Ô Task Achievement (mức độ hoàn thành yêu cầu đề) ở Band 7 chứa phần diễn đạt mà nhận xét này dựa theo.
Coherence and Cohesion
Bài báo cáo Band 6 có tổ chức, nhưng các chỗ nối còn mỏng. Ở Band 6, “and also” chồng hai từ thêm ý giữa ủ phân và đốt, và câu kết “So we can see that the way of dealing with waste changed a lot in the country” nhắc lại overview mơ hồ.
Bài Band 7 dùng các từ nối thời gian làm việc thật sự: “By 2025, however” gánh sự tương phản giữa hai biểu đồ, và mỗi đoạn giữ nguyên một nhóm phương pháp.
Bài Band 8 chuyển ý mà không cần nhãn. “Recycling made the opposite journey” chỉ ngược về sự sụt giảm của chôn lấp và chuyển sang giai đoạn kế tiếp, còn “Incineration alone barely moved” mở đầu bằng chính sự tương phản của nó. Ô Coherence and Cohesion (tính mạch lạc và liên kết) ở Band 6 mô tả kiểu liên kết gắn thêm này.
Lexical Resource
Vốn từ của bài Band 6 đủ cho các biểu đồ và có những chỗ thử mà trật: “The number of waste” dùng một từ cho những thứ đếm được đi với một tỷ lệ, và “dealt with in four different ways” lặp một cụm đơn giản ở chỗ có sẵn một danh từ chính xác.
Bài Band 7 chọn những từ khớp với các tỷ lệ. “accounted for” là cụm tự nhiên để nói một phần của một tổng thể, và bài thay đổi “share”, “proportion” và “percentage” một cách đúng đắn.
Bài Band 8 nói quy mô của một sự thay đổi ngay trong từ. “shrunk to a third of that figure” cho biết cả hướng đi lẫn quy mô, còn “gaining ground” trong overview cho biết các phương pháp khác tăng lên mà không lặp lại cùng một động từ. Ô Lexical Resource (vốn từ vựng) ở Band 7 mô tả sự kiểm soát này.
Grammatical Range and Accuracy
Bài báo cáo Band 6 trộn câu đơn và câu phức, và các lỗi của nó nhỏ: ở Band 6, “was fell” ghép hai dạng động từ, và “increased until 45 per cent” dùng sai giới từ cho một thay đổi đến một mức.
Bài Band 7 có nhiều hơn một loại câu phức. “so that it equalled incineration and was well below recycling” đặt ba phương pháp vào một mệnh đề chỉ kết quả, dù “which are a threefold increase” vấp ở hoà hợp.
Bài Band 8 mở rộng phạm vi cấu trúc và hầu như câu nào cũng không có lỗi. “while composting, a marginal 5 per cent in 2005, tripled to 15” giữ một cụm danh từ xen vào trong một sự tương phản, và các dấu phẩy định nhịp cho câu. Hãy so với ô Grammatical Range and Accuracy (độ đa dạng và chính xác của ngữ pháp) ở Band 8.
Những cái bẫy của dạng đề này
Những điều dưới đây lấy từ bài hướng dẫn về biểu đồ đường, biểu đồ cột, biểu đồ tròn và bảng, và bài Band 6 cho thấy từng điều.
- Đọc ra từng biểu đồ tròn một. Với hai biểu đồ tròn, phép so sánh là sự thay đổi của các tỷ lệ. Đoạn về năm 2005 của bài Band 6 liệt kê bốn số liệu rồi dừng lại.
- Đánh giá sai một mức giảm. Sáu mươi phần trăm xuống hai mươi là còn một phần ba con số trước, không phải một nửa. Hãy đối chiếu mỗi tỷ lệ với bảng số liệu trước khi viết.
- Dùng sai từ cho một tỷ lệ. Một percentage of waste không phải là một number of waste. Hãy dùng percentage, proportion hoặc share cho tổng thể, và để number cho những thứ đếm được.
- Quên rằng các tỷ lệ cộng lại thành một tổng. Bốn phương pháp gộp lại là toàn bộ rác thải mỗi năm, nên khi chôn lấp giảm thì các phương pháp khác phải tăng. Hãy nói điều đó một lần, trong overview.
Cách dùng các bài này
Hãy tự viết bài báo cáo của bạn cho cùng các biểu đồ trước, trong 20 phút. Sau đó đọc ba bài đối chiếu với bài của bạn, từng đoạn một, và hỏi xem mỗi đoạn của bạn giống band nào ở từng tiêu chí trong bốn tiêu chí.
Tiếp theo, hãy đánh dấu bài của bạn bằng cùng các mã: chỗ bạn nêu overview, chỗ một phương pháp được so sánh giữa hai năm, chỗ một từ khớp đúng với số liệu và những lỗi mà người chấm sẽ khoanh. Hãy đối chiếu mọi tỷ lệ bạn viết với bảng số liệu. Đừng học thuộc bất kỳ câu nào từ các trang này: IELTS.org phạt nội dung học thuộc, và hình ảnh trong kỳ thi sẽ không trùng với hình này.
Ứng dụng chấm bài này thế nào
IELTS Mentor AI chấm một bài báo cáo Task 1 bằng một khoảng band cho mỗi tiêu chí trong bốn tiêu chí, từ cách đọc nghiêm khắc đến cách đọc dễ tính, tiếp theo là điều đã làm tốt và cách cải thiện cho từng tiêu chí. Một thẻ Data Accuracy (độ chính xác của số liệu) tách việc đọc sai biểu đồ khỏi một lỗi ngôn ngữ. Trình soạn thảo được tính giờ 20:00 với bộ đếm từ trực tiếp so với mức tối thiểu 150 từ.
Bài này nằm ở đâu
Trang này thuộc về bài hướng dẫn về biểu đồ đường, biểu đồ cột, biểu đồ tròn và bảng, nơi giải thích cách lập dàn ý cho một bài báo cáo, và bài hướng dẫn về định dạng bài thi Writing, bao quát cả bài thi. Cùng bài tập này được làm cho các dạng hình ảnh khác: biểu đồ đường, biểu đồ cột, bảng, sơ đồ quy trình, bản đồ và hai biểu đồ. Về công cụ luyện Task 1, xem luyện Writing Task 1, và về cách điểm Writing được tạo nên, xem điểm IELTS Writing được tính như thế nào.
Câu hỏi thường gặp
Các bài mẫu biểu đồ tròn IELTS Writing Task 1 này có lấy từ một đề thi thật không?
Không. Chúng được viết riêng cho website này, trên những biểu đồ tự soạn với số liệu tròn, và IELTS không chấm chúng. Band mà mỗi bài minh hoạ là cách website này đọc các band descriptors công khai, không phải điểm do một giám khảo nào cho.
Làm sao mô tả hai biểu đồ tròn mà không liệt kê từng phần?
Hãy so sánh cùng một phần giữa hai biểu đồ và nêu những thay đổi lớn nhất, theo thứ tự quan trọng. IELTS.org cho phép bỏ qua những chi tiết nhỏ, còn một bài báo cáo đọc lần lượt cả hai biểu đồ thì không cho thấy sự chọn lọc cũng như phép so sánh nào.
Tôi nên dùng percentage, proportion, share hay number?
Hãy dùng từ khớp với số liệu. Các phần của một tổng thể là percentage, proportion hoặc share, còn number dành cho những thứ đếm được. IELTS.org không đặt danh sách từ nào, nhưng Lexical Resource tìm đúng từ khớp với các con số.
Kỳ thi có cho tôi biểu đồ tròn không?
IELTS không công bố danh sách các loại biểu đồ có thể gặp. IELTS.org nêu rằng Task 1 Academic có thể cho một hoặc nhiều đồ thị, biểu đồ hoặc bảng, hoặc một sơ đồ. Biểu đồ tròn là một dạng luyện tập trên website này, không phải một dạng được hứa chắc.
Luyện phần này với nhận xét tức thì từ AI
Ghi âm câu trả lời của bạn trong ứng dụng và nhận phân tích ngữ pháp, từ vựng, độ trôi chảy và phát âm chỉ sau vài giây.
Ứng dụng trả phí. Giá của ứng dụng · Cách thanh toán và hoàn tiền hoạt động · Hỗ trợ