雅思IELTS寫作Task 1圓餅圖的Band 6、7、8版本
簡答
本頁把一組虛構的圓餅圖描述了三次,分別是Band 6、7、8,三份報告有相同的overview(整體概述)和相同的主要特徵,並標示出哪些片語會得分或失分。就圓餅圖來說,最常拉開分數差距的,是報告有沒有用對「比例」的說法,在兩張圖之間比較各部分的比例,還是只把每一張圓餅逐一讀出來。
在App裡,Task 1報告會得到4個評分項目各自的分數區間和Data Accuracy卡片,所以你可以看出失分是來自圖表還是來自語言。
iOS與Android
App的介面是英文;本網站用中文為你說明。
本頁內容
本頁用一組虛構的圓餅圖,分別寫出Band 6、Band 7和Band 8的報告。三份報告有相同的overview,也挑出相同的主要特徵。只有寫作本身不同,所以你看到的差別屬於分數等級,而不是在數據裡注意到了什麼。這類圖的規劃方式請見折線圖、長條圖、圓餅圖與表格的指南;圓餅圖是練習資料裡的標籤,不是IELTS(雅思)的分類。
這3份報告是為本網站寫的。它們不是來自真實的試卷,也沒有經過IELTS評分,它們是用來比較的示範,不是要背的答案。IELTS.org會對背誦和抄襲的內容扣分,你考試時的圖表也會不同,所以本頁的用途是讓你看清楚每個分數等級是什麼樣子。
重點整理
- 3份報告的overview相同,用的特徵也相同。不同的是overview有多精確、比較和數字吻合的程度,以及句子寫得有多準確。
- Band 6的報告讀出第一張圓餅,讀錯了一個變化,還把「number」用在比例上。
- Band 7的報告點出領先者的更替,並把同一種處理方式在兩個年份之間做比較,只有一個主詞動詞一致的失誤。
- Band 8的報告把每個比較都化成倍數或排名,讓數字能證明論述。
題目
這道題目是為練習而虛構的,不是歷屆試題。數字是整數,不是真實統計。
The two pie charts show the percentage of household waste in one country that was handled by four different methods in 2005 and in 2025. Summarise the information by selecting and reporting the main features, and make comparisons where relevant.
圖表背後的數據,單位是家庭廢棄物的百分比:
| Method | 2005 | 2025 |
|---|---|---|
| Landfill | 60 | 20 |
| Recycling | 20 | 45 |
| Composting | 5 | 15 |
| Incineration | 15 | 20 |
3份報告都根據對圖表的相同解讀:
- Overview:2005年掩埋是主要的處理方式,2025年主要的方式變成回收,而且其他每一種方式處理的比例都比以前大。
- 特徵一:掩埋從60%降到20%,是先前數字的三分之一。
- 特徵二:回收增加了一倍多,從20%升到45%,成為最大的一項。
- 特徵三:堆肥增加為3倍,從5升到15,焚化只從15升到20,最後和掩埋持平。
同一組圓餅圖的Band 6、7、8版本
將游標移到標示的片語上或點一下,就能看到評分者會注意的地方。圖例會標明每種顏色對應的評分項目,橘色標示的是會被扣分的失誤。
Band 6
The two pie charts show the percentage of household waste in one country that was dealt with in four different ways in 2005 and 2025.
Overall, there were big changes between 2005 and 2025, and landfill went down while the other ways went up有overview,但「big changes」很籠統,也沒有說回收變成了最大的方式.
In 2005, 60 per cent of waste went to landfill, 20 per cent was recycled, 15 per cent was burned and 5 per cent was composted第一張圓餅的四個數字依序全部讀出,沒有做任何比較. Landfill was the biggest method and recycling was the second biggest. In 2025, landfill was fell動詞形式錯誤:應為「fell」 to 20 per cent, which was a half of the figure in 200560到20是三分之一,所以這個比較讀錯了圖表. This is a very big change in twenty years.
Recycling increased until介系詞錯誤:應為「increased to」 45 per cent, so it became the biggest method. Composting grew from 5 to 15 per cent and also連續用了兩個表示附加的詞;這個連接只是在加,沒有把堆肥和其他方式連起來 incineration grew a little, from 15 to 20 per cent. The number of waste比例不是number:應為「the percentage of waste」或「the amount of waste」 that was recycled was higher than the number that went to landfill. Incineration was the same as landfill in 2025, with 20 per cent each. So we can see that the way of dealing with waste changed a lot in the country.
Band 7
The pie charts compare the proportion of household waste in one country that was landfilled, recycled, composted or incinerated in 2005 and in 2025.
Overall, landfill, which was the main method in 2005, was replaced by recycling in 2025, and every other method accounted for a larger share than beforeoverview點出領先者的更替,也點出其他每種方式的方向.
In 2005, landfill accounted for表示整體中一部分的自然說法 60 per cent of waste, three times the share of recycling at 20 per cent. Composting and incineration were minor at that time, with 5 and 15 per cent. By 2025, however時間連接詞帶出兩張圖之間的對比, landfill had fallen to 20 per cent, so that it equalled incineration and was well below recycling結果子句,把三種方式放進同一個句子.
Recycling more than doubled to 45 per cent, which made it the largest method, ahead of landfill and incineration by 25 points. Composting, the smallest method in 2005, rose from 5 to 15 per cent, which are a threefold increase主詞動詞不一致:應為「is a threefold increase」, while incineration grew more modestly, from 15 to 20 per cent. Together, these three methods took 80 per cent of waste in 2025, compared with 40 per cent in 2005合計的數字,顯示出離開掩埋的轉變有多大.
Band 8
The pie charts show how household waste in one country was divided between landfill, recycling, composting and incineration in 2005 and 2025, as percentages of the total, so that in each year the four methods account for all of the waste.
Overall, landfill was the dominant method in 2005 but had been overtaken by recycling by 2025, with every other method gaining ground一句話點出領先者的更替和其餘方式的方向,沒有用數字搶先說出細節.
Landfill took 60 per cent of waste in 2005, three times as much as recycling, and composting and incineration together handled barely a fifth of it, yet by 2025 it had shrunk to a third of that figure精確:20對60是三分之一,而「shrunk」說明這是穩定的減少, level with incineration at 20 per cent.
Recycling made the opposite journey指回掩埋的下降並轉到下一個階段,所以不需要連接詞, more than doubling from 20 to 45 per cent to become the leading method, 25 points clear of both landfill and incineration一個片語裡同時有變化和它對排名的影響, while composting, a marginal 5 per cent in 2005, tripled to 15對比子句中插入了名詞片語,標點使用乾淨. Incineration alone barely moved以對比開頭,所以不需要表示附加的連接詞, rising by five percentage points to 20 per cent, so the main shift was from landfill to recycling and composting, which now handle 60 per cent between them.
讓分數不同的關鍵
以下的說明依循公開的評分標準,並採用本網站的改寫。每段引文都來自該句所指分數等級的報告。
Task Achievement
Band 6的報告有overview,也涵蓋了正確的特徵,但它把一張圓餅讀了出來,還讀錯了一個比較。在Band 6中,「60 per cent of waste went to landfill, 20 per cent was recycled, 15 per cent was burned and 5 per cent was composted」給出第一張圖的全部四個數字,卻一個也沒有拿來比較,而「a half of the figure in 2005」則把從60降到20的下降讀錯了。它的overview只有「big changes」,從來沒有說回收取得了領先。
Band 7判斷出重要的變化:「landfill, which was the main method in 2005, was replaced by recycling in 2025」。接著每一種方式都在兩個年份之間做了比較,「Together, these three methods took 80 per cent of waste in 2025, compared with 40 per cent in 2005」則顯示出轉變的幅度。
Band 8把每個比較都化成讀者可以檢驗的排名或倍數。「more than doubling from 20 to 45 per cent to become the leading method, 25 points clear of both landfill and incineration」在一個片語裡給出變化,以及它對順序的影響。Band 7的Task Achievement(任務達成度)描述收錄了這段說明所改寫的原文。
Coherence and Cohesion
Band 6的報告有組織,但連接很薄弱。在Band 6中,「and also」在堆肥和焚化之間疊了兩個表示附加的詞,結尾句「So we can see that the way of dealing with waste changed a lot in the country」則重述了那個籠統的overview。
Band 7使用真正發揮作用的時間連接詞:「By 2025, however」帶出兩張圖之間的對比,每個段落也只談一組方式。
Band 8不靠標籤就能交接。「Recycling made the opposite journey」指回掩埋的下降,並轉到下一個階段,「Incineration alone barely moved」則以它的對比開頭。Band 6的Coherence and Cohesion(連貫與銜接)描述描述了這種硬加上去的模式。
Lexical Resource
Band 6的詞彙足以完成這組圖,但有嘗試失敗之處:「The number of waste」把可以數的東西用的字拿來配比例,而「dealt with in four different ways」則在本來有精確名詞可用的地方,重複了一個普通的說法。
Band 7選用符合比例的字。「accounted for」是描述整體中一部分的自然說法,報告也正確地變換了「share」、「proportion」和「percentage」。
Band 8把變化的幅度放進字本身。「shrunk to a third of that figure」同時給出方向和幅度,而概述裡的「gaining ground」說出其他方式都上升了,卻不必重複同一個動詞。Band 7的Lexical Resource(詞彙資源)描述描述了這種掌控力。
Grammatical Range and Accuracy
Band 6的報告混合使用簡單句和複雜句,失誤很小:在Band 6中,「was fell」混用了兩種動詞形式,而「increased until 45 per cent」在表示變化到某個水準時用了錯的介系詞。
Band 7有不只一種複雜句。「so that it equalled incineration and was well below recycling」把三種方式放進一個結果子句,不過「which are a threefold increase」在主詞動詞一致上出了錯。
Band 8的範圍更廣,幾乎每個句子都沒有錯。「while composting, a marginal 5 per cent in 2005, tripled to 15」在對比中放進了一個插入的名詞片語,逗號掌握了節奏。請對照Band 8的Grammatical Range and Accuracy(文法多樣性與準確度)描述。
這種題型的陷阱
這些陷阱來自折線圖、長條圖、圓餅圖與表格的指南,而且每一個都能在Band 6的報告中看到。
- 一次只讀出一張圓餅。有兩張圓餅時,要比較的是比例的變化。Band 6描述2005年的段落列出四個數字就停了。
- 誤判一個下降。60%降到20%,是先前數字的三分之一,不是一半。每個倍數在寫下來之前,都要先對照表格。
- 用錯了比例的字。廢棄物的percentage不是廢棄物的number。整體用percentage、proportion或share,number則留給可以數的東西。
- 忘了各部分加起來是整體。每年四種方式合起來就是全部的廢棄物,所以掩埋下降,其他方式就必須上升。在overview裡說一次就夠了。
如何使用這些範文
先用20分鐘,針對同一組圖寫出你自己的報告。接著把這3份報告和你的報告逐段對照,問自己每個段落在4個評分項目上,各像哪個分數等級。
然後用同樣的標記代碼,替你自己的報告做記號:你在哪裡寫出了overview、哪裡把一種方式在兩個年份之間做了比較、哪個字剛好符合數據,以及評分者會圈出哪些失誤。把你寫的每個倍數都對照表格檢查。不要背這些頁面上的任何句子:IELTS.org會對背誦的內容扣分,而且考試的圖表不會和這一組相同。
App的評分方式
IELTS Mentor AI會為Task 1報告的4個評分項目各給一個分數區間,從嚴格的評讀到寬鬆的評讀,接著說明每個評分項目哪裡做得好、怎麼改進。Data Accuracy(數據準確度)卡片會把讀錯圖表和語言錯誤分開。編輯器的計時是20:00,並即時顯示字數,對照150字的最低要求。
在備考中的定位
本頁屬於折線圖、長條圖、圓餅圖與表格的指南,該指南說明如何規劃報告;也屬於Writing考試形式指南,該指南涵蓋整個考試。其他圖表也有同樣的練習:折線圖、長條圖、表格、流程圖、地圖和兩張圖表。Task 1練習工具請見Writing Task 1練習,Writing分數怎麼組成請見IELTS Writing分數如何計算。
常見問題
這些IELTS Writing Task 1圓餅圖範文來自真實的試卷嗎?
不是。它們是為本網站針對虛構、數字取整的圖表而寫的,沒有經過IELTS評分。每一份所代表的分數等級,是本網站對公開評分標準的解讀,並不是任何考官給的分數。
兩張圓餅圖要怎麼描述,才不用把每一塊都列出來?
把同一塊在兩張圖之間做比較,並依重要性順序報告最大的變化。IELTS.org允許省略次要的細節,而把兩張圓餅逐一讀出來的報告,顯示不出取捨,也沒有比較。
我該用percentage、proportion、share還是number?
用符合數據的那個字。整體中的部分用percentage、proportion或share,number則是用在可以數得出來的東西上。IELTS.org沒有規定字表,但Lexical Resource看的是符合數字的用字。
考試會出圓餅圖嗎?
IELTS沒有公布會出現哪些圖表類型。IELTS.org說Academic Task 1可能出現一張或多張圖形、圖表或表格,或是一張示意圖。圓餅圖是本網站的練習形式,不是考試保證會出的形式。