Jawapan IELTS Writing Task 1 pie chart pada Band 6, 7 dan 8
Jawapan ringkas
Halaman ini menghuraikan sepasang pie chart yang direka tiga kali, pada Band 6, 7 dan 8, dengan overview dan ciri utama yang sama, dan ia menandakan frasa yang menambah atau mengurangkan markah. Bagi pie chart, perkara yang paling kerap membezakan band ialah sama ada laporan membandingkan bahagian merentas kedua-dua carta, dengan perkataan yang betul bagi satu bahagian, atau hanya membaca setiap pai satu persatu.
Dalam aplikasi, laporan Task 1 dinilai dengan julat band bagi setiap kriteria dan kad Data Accuracy, supaya anda dapat melihat sama ada markah yang hilang berpunca daripada carta atau daripada bahasa.
iOS dan Android
Aplikasi berbayar: berapa harganya · pengebilan dan bayaran balik · sokongan
Antara muka aplikasi dalam bahasa Inggeris; laman web ini menerangkannya dalam bahasa Melayu.
Dalam halaman ini
Halaman ini mengambil sepasang pie chart rekaan dan menghuraikannya tiga kali, pada Band 6, Band 7 dan Band 8. Ketiga-tiga laporan mempunyai overview (gambaran keseluruhan) yang sama dan memilih ciri utama yang sama. Hanya penulisannya yang berubah, jadi perbezaan yang anda lihat berpunca daripada band, bukan daripada apa yang diperhatikan dalam data. Cara merancang laporan bagi carta seperti ini diterangkan dalam panduan graf garis, carta bar, carta pai dan jadual; pie chart ialah label daripada bahan latihan, bukan kategori IELTS.
Ketiga-tiga jawapan ditulis untuk laman web ini. Ia bukan daripada kertas sebenar, tidak dinilai oleh IELTS dan merupakan ilustrasi untuk dibandingkan, bukan jawapan untuk dihafal. IELTS.org mengenakan penalti kepada kandungan yang dihafal dan diciplak, dan visual dalam peperiksaan anda akan berbeza, jadi halaman ini berguna untuk melihat rupa setiap band.
Perkara utama
- Ketiga-tiga jawapan menyatakan overview yang sama dan menggunakan ciri yang sama. Yang berubah ialah betapa tepat overview itu, betapa sesuai perbandingan dengan angka dan betapa tepat ayat dibina.
- Jawapan Band 6 membaca pai pertama, tersalah melaporkan satu perubahan dan menggunakan “number” bagi satu bahagian.
- Jawapan Band 7 menamakan perubahan pendahulu dan membandingkan kaedah yang sama merentas kedua-dua tahun, dengan satu kesilapan persetujuan.
- Jawapan Band 8 menjadikan setiap perbandingan satu nisbah atau satu kedudukan, supaya angka membuktikan dakwaan.
Soalan tugasan
Soalan tugasan ini direka untuk latihan dan bukan daripada kertas soalan lepas. Angkanya dibundarkan dan bukan statistik sebenar.
The two pie charts show the percentage of household waste in one country that was handled by four different methods in 2005 and in 2025. Summarise the information by selecting and reporting the main features, and make comparisons where relevant.
Data di sebalik carta itu, sebagai peratusan sisa isi rumah:
| Method | 2005 | 2025 |
|---|---|---|
| Landfill | 60 | 20 |
| Recycling | 20 | 45 |
| Composting | 5 | 15 |
| Incineration | 15 | 20 |
Ketiga-tiga jawapan berdasarkan pembacaan carta yang sama:
- Overview: landfill ialah kaedah utama pada tahun 2005 tetapi kitar semula ialah kaedah utama pada tahun 2025, dan setiap kaedah lain mengendalikan bahagian yang lebih besar daripada sebelum ini.
- Ciri pertama: landfill menurun daripada 60 kepada 20 peratus, satu pertiga daripada angka asalnya.
- Ciri kedua: kitar semula meningkat lebih daripada dua kali ganda, daripada 20 kepada 45 peratus, dan menjadi yang terbesar.
- Ciri ketiga: composting meningkat tiga kali ganda daripada 5 kepada 15, manakala incineration hanya naik daripada 15 kepada 20 dan berakhir sama dengan landfill.
Pasangan carta pai yang sama pada Band 6, 7 dan 8
Halakan tetikus ke frasa yang ditanda, atau ketik frasa itu, untuk melihat apa yang akan dicatat oleh pemeriksa. Legenda menamakan kriteria bagi setiap warna, dan oren menandakan kesilapan yang menjejaskan markah.
Band 6
The two pie charts show the percentage of household waste in one country that was dealt with in four different ways in 2005 and 2025.
Overall, there were big changes between 2005 and 2025, and landfill went down while the other ways went upOverview ada, tetapi “big changes” kabur dan ia tidak menyatakan bahawa kitar semula menjadi kaedah terbesar.
In 2005, 60 per cent of waste went to landfill, 20 per cent was recycled, 15 per cent was burned and 5 per cent was compostedKeempat-empat angka pai pertama dibaca mengikut susunan dan tiada apa yang dibandingkan. Landfill was the biggest method and recycling was the second biggest. In 2025, landfill was fellBentuk kata kerja: sepatutnya “fell” to 20 per cent, which was a half of the figure in 200560 kepada 20 ialah satu pertiga, jadi perbandingan itu tersalah melaporkan carta. This is a very big change in twenty years.
Recycling increased untilKata sendi nama salah: sepatutnya “increased to” 45 per cent, so it became the biggest method. Composting grew from 5 to 15 per cent and alsoDua perkataan tambahan berturut-turut; penghubung itu menambah tetapi tidak menghubungkan composting dengan kaedah lain incineration grew a little, from 15 to 20 per cent. The number of wasteSatu bahagian bukan bilangan: sepatutnya “the percentage of waste” atau “the amount of waste” that was recycled was higher than the number that went to landfill. Incineration was the same as landfill in 2025, with 20 per cent each. So we can see that the way of dealing with waste changed a lot in the country.
Band 7
The pie charts compare the proportion of household waste in one country that was landfilled, recycled, composted or incinerated in 2005 and in 2025.
Overall, landfill, which was the main method in 2005, was replaced by recycling in 2025, and every other method accounted for a larger share than beforeOverview menamakan perubahan pendahulu dan arah setiap kaedah yang lain.
In 2005, landfill accounted forFrasa yang semula jadi bagi satu bahagian daripada keseluruhan 60 per cent of waste, three times the share of recycling at 20 per cent. Composting and incineration were minor at that time, with 5 and 15 per cent. By 2025, howeverPenghubung masa membawa pertentangan antara kedua-dua carta, landfill had fallen to 20 per cent, so that it equalled incineration and was well below recyclingKlausa akibat yang meletakkan tiga kaedah dalam satu ayat.
Recycling more than doubled to 45 per cent, which made it the largest method, ahead of landfill and incineration by 25 points. Composting, the smallest method in 2005, rose from 5 to 15 per cent, which are a threefold increasePersetujuan subjek dan kata kerja: sepatutnya “is a threefold increase”, while incineration grew more modestly, from 15 to 20 per cent. Together, these three methods took 80 per cent of waste in 2025, compared with 40 per cent in 2005Angka gabungan yang menunjukkan saiz peralihan daripada landfill.
Band 8
The pie charts show how household waste in one country was divided between landfill, recycling, composting and incineration in 2005 and 2025, as percentages of the total, so that in each year the four methods account for all of the waste.
Overall, landfill was the dominant method in 2005 but had been overtaken by recycling by 2025, with every other method gaining groundMenamakan perubahan pendahulu dan arah kaedah yang lain dalam satu ayat, tanpa angka yang mendahului butirannya.
Landfill took 60 per cent of waste in 2005, three times as much as recycling, and composting and incineration together handled barely a fifth of it, yet by 2025 it had shrunk to a third of that figureTepat: 20 berbanding 60 ialah satu pertiga, dan “shrunk” menyatakan kehilangan yang berterusan, level with incineration at 20 per cent.
Recycling made the opposite journeyMenunjuk kembali kepada kejatuhan landfill dan beralih ke peringkat seterusnya, jadi tiada penghubung diperlukan, more than doubling from 20 to 45 per cent to become the leading method, 25 points clear of both landfill and incinerationSatu perubahan dan kesannya terhadap kedudukan dalam satu frasa, while composting, a marginal 5 per cent in 2005, tripled to 15Klausa pertentangan dengan frasa nama yang disisipkan, dengan tanda baca yang kemas. Incineration alone barely movedDibuka dengan pertentangan, jadi tidak memerlukan penghubung tambahan, rising by five percentage points to 20 per cent, so the main shift was from landfill to recycling and composting, which now handle 60 per cent between them.
Apa yang mengubah band
Huraian di bawah mengikut deskriptor band yang diterbitkan, seperti yang diparafrasa oleh laman web ini. Setiap petikan datang daripada jawapan bagi band yang disebut dalam ayatnya.
Task Achievement
Laporan Band 6 mempunyai overview dan merangkumi ciri yang betul, tetapi ia membaca satu pai dan tersalah satu perbandingan. Dalam Band 6, “60 per cent of waste went to landfill, 20 per cent was recycled, 15 per cent was burned and 5 per cent was composted” memberi keempat-empat angka carta pertama dan tidak membandingkan satu pun, dan “a half of the figure in 2005” tersalah melaporkan penurunan daripada 60 kepada 20. Overview itu menawarkan “big changes” dan tidak pernah menyatakan bahawa kitar semula mengambil tempat teratas.
Band 7 menetapkan perubahan yang penting: “landfill, which was the main method in 2005, was replaced by recycling in 2025”. Setiap kaedah kemudian dibandingkan merentas kedua-dua tahun, dan “Together, these three methods took 80 per cent of waste in 2025, compared with 40 per cent in 2005” menunjukkan saiz peralihan itu.
Band 8 menjadikan setiap perbandingan satu kedudukan atau satu nisbah yang boleh disemak oleh pembaca. “more than doubling from 20 to 45 per cent to become the leading method, 25 points clear of both landfill and incineration” memberi perubahan dan kesannya terhadap susunan dalam satu frasa. Sel Task Achievement (pencapaian tugasan) pada Band 7 memuatkan rumusan deskriptor yang diparafrasa oleh huraian ini.
Coherence and Cohesion
Laporan Band 6 tersusun, tetapi sambungannya nipis. Dalam Band 6, “and also” menindan dua perkataan tambahan antara composting dengan incineration, dan ayat penutup “So we can see that the way of dealing with waste changed a lot in the country” mengulang overview yang kabur itu.
Band 7 menggunakan penghubung masa yang melakukan kerja sebenar: “By 2025, however” membawa pertentangan antara kedua-dua carta, dan setiap perenggan kekal pada satu kumpulan kaedah.
Band 8 menyerahkan perenggan tanpa label. “Recycling made the opposite journey” menunjuk kembali kepada kejatuhan landfill dan beralih ke peringkat seterusnya, dan “Incineration alone barely moved” dibuka dengan pertentangannya. Sel Coherence and Cohesion (kepaduan dan tautan) pada Band 6 menerangkan corak yang ditempel itu.
Lexical Resource
Kosa kata Band 6 cukup luas untuk carta dan menunjukkan percubaan yang tersasar: “The number of waste” menggunakan perkataan bagi benda yang boleh dikira dengan satu bahagian, dan “dealt with in four different ways” mengulang frasa biasa sedangkan kata nama yang tepat tersedia.
Band 7 memilih perkataan yang sesuai dengan bahagian. “accounted for” ialah frasa yang semula jadi bagi satu bahagian daripada keseluruhan, dan laporan itu mempelbagaikan “share”, “proportion” dan “percentage” dengan betul.
Band 8 menyatakan saiz sesuatu perubahan dalam perkataan itu sendiri. “shrunk to a third of that figure” memberi arah dan skala sekali gus, dan “gaining ground” dalam overview menyatakan bahawa kaedah lain meningkat tanpa mengulang kata kerja yang sama. Sel Lexical Resource (penguasaan kosa kata) pada Band 7 menerangkan kawalan ini.
Grammatical Range and Accuracy
Laporan Band 6 mencampurkan ayat mudah dan ayat kompleks, dan kesilapannya kecil: dalam Band 6, “was fell” menggabungkan dua bentuk kata kerja, dan “increased until 45 per cent” menggunakan kata sendi nama yang salah bagi perubahan kepada satu tahap.
Band 7 menunjukkan lebih daripada satu jenis ayat kompleks. “so that it equalled incineration and was well below recycling” meletakkan tiga kaedah dalam satu klausa akibat, walaupun “which are a threefold increase” tersilap dalam persetujuan.
Band 8 meluaskan julat dan hampir setiap ayat bersih. “while composting, a marginal 5 per cent in 2005, tripled to 15” memuatkan frasa nama yang disisipkan di dalam satu pertentangan, dan koma menetapkan rentaknya. Bandingkan sel Grammatical Range and Accuracy (kepelbagaian dan ketepatan tatabahasa) pada Band 8.
Perangkap yang dipasang oleh tugasan ini
Perangkap ini diambil daripada panduan graf garis, carta bar, carta pai dan jadual, dan setiap satunya kelihatan dalam jawapan Band 6.
- Membaca satu pai pada satu masa. Dengan dua pai, perbandingannya ialah perubahan dalam bahagian. Perenggan Band 6 tentang tahun 2005 menyenaraikan empat angka kemudian berhenti.
- Tersalah menilai penurunan. Enam puluh peratus turun kepada dua puluh peratus ialah satu pertiga daripada angka asal, bukan separuh. Semak setiap nisbah dengan jadual sebelum anda menulisnya.
- Perkataan yang salah bagi satu bahagian. Peratusan sisa bukan bilangan sisa. Gunakan percentage, proportion atau share bagi keseluruhan, dan simpan number untuk benda yang boleh dikira.
- Terlupa bahawa bahagian-bahagian itu berjumlah penuh. Keempat-empat kaedah itu meliputi semua sisa setiap tahun, jadi apabila landfill menurun, yang lain mesti naik. Nyatakannya sekali, dalam overview.
Cara menggunakan jawapan-jawapan ini
Tulis laporan anda sendiri tentang carta yang sama dahulu, dalam masa 20 minit. Kemudian baca ketiga-tiga jawapan berbanding laporan anda, satu perenggan pada satu masa, dan tanyakan band mana yang menyerupai perenggan anda pada setiap satu daripada empat kriteria.
Seterusnya, tandakan skrip anda sendiri dengan kod yang sama: di mana anda menyatakan overview, di mana satu kaedah dibandingkan merentas kedua-dua tahun, di mana perkataan sesuai dengan data dengan tepat dan kesilapan mana yang akan dilingkari oleh pemeriksa. Semak setiap nisbah yang anda tulis dengan jadual. Jangan hafal sebarang ayat daripada halaman ini: IELTS.org mengenakan penalti kepada kandungan yang dihafal, dan visual dalam peperiksaan tidak akan sama dengan yang ini.
Cara aplikasi menilainya
IELTS Mentor AI menilai laporan Task 1 dengan julat band bagi setiap satu daripada empat kriteria, daripada bacaan yang ketat hingga yang longgar, diikuti dengan apa yang berjaya dan cara menambah baik bagi setiap kriteria. Kad Data Accuracy (ketepatan data) memisahkan carta yang disalah baca daripada kesilapan bahasa. Penyunting itu mempunyai pemasa 20:00 dengan kiraan perkataan langsung berbanding minimum 150.
Kedudukannya
Halaman ini sebahagian daripada panduan graf garis, carta bar, carta pai dan jadual, yang menerangkan cara merancang laporan, dan panduan format ujian Writing, yang meliputi keseluruhan ujian. Latihan yang sama dibuat untuk visual lain: graf garis, carta bar, jadual, rajah proses, peta dan dua carta. Untuk alat latihan Task 1, lihat latihan Writing Task 1, dan untuk cara skor Writing dibina, lihat cara skor IELTS Writing dikira.
Soalan lazim
Adakah contoh jawapan pie chart IELTS Writing Task 1 ini daripada kertas sebenar?
Tidak. Ia ditulis untuk laman web ini, atas carta rekaan dengan angka yang dibundarkan, dan tidak dinilai oleh IELTS. Band yang digambarkan oleh setiap jawapan ialah pembacaan laman web ini terhadap deskriptor band yang diterbitkan, bukan skor yang diberikan oleh mana-mana pemeriksa.
Bagaimanakah saya menghuraikan dua pie chart tanpa menyenaraikan setiap hirisan?
Bandingkan hirisan yang sama merentas carta dan laporkan perubahan yang terbesar, mengikut susunan kepentingan. IELTS.org membenarkan butiran kecil ditinggalkan, dan laporan yang membaca kedua-dua pai satu persatu tidak menunjukkan pemilihan atau perbandingan.
Patutkah saya menggunakan percentage, proportion, share atau number?
Gunakan perkataan yang sesuai dengan data. Bahagian daripada keseluruhan ialah percentage, proportion atau share, dan number digunakan untuk benda yang boleh dikira. IELTS.org tidak menetapkan senarai perkataan, tetapi Lexical Resource mencari perkataan yang sesuai dengan angka itu.
Adakah peperiksaan akan memberi saya pie chart?
IELTS tidak menerbitkan senarai jenis carta yang boleh dijangka. IELTS.org menyatakan bahawa Task 1 Academic boleh memaparkan satu atau lebih graf, carta atau jadual, atau satu rajah. Pie chart ialah bentuk latihan di laman web ini, bukan bentuk yang dijanjikan.
Latih perkara ini dengan maklum balas AI serta-merta
Rakam jawapan anda dalam aplikasi, dan tatabahasa, kosa kata, kelancaran dan sebutan anda dianalisis dalam beberapa saat.
Aplikasi berbayar: berapa harganya · pengebilan dan bayaran balik · sokongan