Bài mẫu IELTS Writing Task 1: biểu đồ cột, Band 6, 7 và 8
Trả lời nhanh
Trang này mô tả một biểu đồ cột tự soạn ba lần, ở Band 6, 7 và 8, với cùng overview (đoạn tổng quan) và cùng các đặc điểm chính, rồi đánh dấu những cụm từ ăn điểm hoặc mất điểm. Với biểu đồ cột, điều thường phân biệt các band nhất là bài báo cáo có so sánh các nhóm theo từng hoạt động với tỷ lệ đúng hay chỉ đi qua từng cột một.
Trong ứng dụng, một bài báo cáo Task 1 được chấm bằng một khoảng band cho mỗi tiêu chí và một thẻ Data Accuracy, để bạn biết một điểm đã mất là do biểu đồ hay do ngôn ngữ.
iOS và Android
Ứng dụng trả phí. Giá của ứng dụng · Cách thanh toán và hoàn tiền hoạt động · Hỗ trợ
Giao diện ứng dụng bằng tiếng Anh; trang web này giải thích bằng tiếng Việt.
Trong trang này
Trang này lấy một biểu đồ cột tự soạn và mô tả nó ba lần, ở Band 6, Band 7 và Band 8. Ba bài báo cáo có cùng overview (đoạn tổng quan) và chọn ra cùng các đặc điểm chính. Chỉ có cách viết thay đổi, nên những khác biệt bạn thấy thuộc về các band chứ không thuộc về điều đã được chú ý trong số liệu. Cách lập dàn ý cho một bài báo cáo về biểu đồ như thế này được giải thích trong bài hướng dẫn về biểu đồ đường, biểu đồ cột, biểu đồ tròn và bảng; biểu đồ cột là một cái nhãn của tài liệu luyện tập, không phải một phân loại của IELTS.
Ba bài được viết riêng cho website này. Chúng không lấy từ một đề thi thật, không được IELTS chấm, và là những minh hoạ để so sánh chứ không phải bài để học thuộc. IELTS.org phạt nội dung học thuộc và nội dung đạo văn, còn hình ảnh trong kỳ thi của bạn sẽ khác, nên trang này dùng để bạn thấy mỗi band trông như thế nào.
Ý chính
- Cả ba bài nêu cùng một overview và dùng cùng các đặc điểm. Điều thay đổi là overview chính xác đến đâu, các phép so sánh khớp với số liệu đến đâu và các câu được xây dựng chính xác đến mức nào.
- Bài Band 6 có overview, nhưng chỉ nói rằng các nhóm khác nhau, liệt kê các cột theo thứ tự của biểu đồ, và một tỷ lệ bị sai.
- Bài Band 7 nêu sự tương phản và hoạt động dẫn đầu ở mỗi nhóm, rồi so sánh các nhóm theo từng hoạt động.
- Bài Band 8 gom các hoạt động nhỏ hơn dưới một tiêu đề và đưa ra mọi phép so sánh cùng số liệu chứng minh chúng.
Đề bài
Đề này được soạn để luyện tập, không lấy từ một đề thi cũ. Các số liệu là số tròn và không phải thống kê thật.
The bar chart shows the average number of hours per week that people in two age groups spent on four leisure activities in one country in 2025. Summarise the information by selecting and reporting the main features, and make comparisons where relevant.
Số liệu đằng sau biểu đồ, tính bằng giờ mỗi tuần:
| Activity | Aged 16 to 24 | Aged 65 and over |
|---|---|---|
| Internet use | 14 | 4 |
| Watching television | 8 | 20 |
| Reading | 3 | 9 |
| Sport and exercise | 6 | 3 |
Cả ba bài dựa trên cùng một cách đọc biểu đồ:
- Overview: hai nhóm dành thời gian rảnh theo những cách gần như đối nghịch nhau, nhóm trẻ dẫn đầu ở việc dùng internet và thể thao, nhóm lớn tuổi dẫn đầu ở xem truyền hình và đọc sách.
- Đặc điểm một: dùng internet, 14 giờ so với 4, khoảng cách rộng nhất.
- Đặc điểm hai: xem truyền hình, 20 giờ so với 8, hoạt động lớn nhất của nhóm lớn tuổi.
- Đặc điểm ba: đọc sách (9 so với 3) và thể thao (6 so với 3), cùng kiểu chia đôi nhưng ở quy mô nhỏ hơn.
Cùng một biểu đồ cột ở Band 6, 7 và 8
Di chuột hoặc chạm vào một cụm từ được đánh dấu để xem người chấm sẽ ghi chú điều gì. Phần chú giải cho biết mỗi màu ứng với tiêu chí nào, và màu cam đánh dấu một lỗi làm mất điểm.
Band 6
The bar chart shows how many hours per week young people and older people spent on four leisure activities in one country in 2025.
Overall, the two groups spent their leisure time in different ways, and young people did more of some activities and older people did more of othersCó overview, nhưng chỉ nói rằng hai nhóm khác nhau và không nêu hoạt động nào dẫn đầu ở mỗi nhóm.
Young people aged 16 to 24 spent 14 hours on the internet, and this was the most bigSai dạng từ: phải là “biggest” activity for them. They spent 8 hours on watching television, 6 hours on sport and 3 hours on readingSố liệu được liệt kê theo thứ tự của biểu đồ, không chọn lọc, nên người đọc không thấy số nào quan trọng. Older people, aged 65 and over, spent only 4 hours on the internet. On the other handĐược dùng như một từ nối, nhưng không có gì để đối lập với câu trước, they watched television for 20 hours, which was more twiceSai cấu trúc: phải là “more than twice” the figure for young people.
Older people also read for 9 hours, which was double the figure for young people9 so với 3 là gấp ba, nên phép so sánh mô tả sai biểu đồ. Young people did more sport, with 6 hours against 3 hours for older people. This is a big difference and it shows that the groups have different habits. In conclusionLặp lại overview bằng lời khác và không thêm ý mới, the two groups spend their time in different ways.
Band 7
The bar chart compares the average number of hours per week that people aged 16 to 24 and people aged 65 and over devoted toMột lựa chọn ít gặp hơn “spent on”, và giới từ đi kèm đúng four leisure activities in one country in 2025.
Overall, the two age groups spent their leisure time very differently: the younger group was led by internet use and sport, while the older group spent most of its time on television and readingOverview nêu sự tương phản và hoạt động nào dẫn đầu ở mỗi nhóm.
Internet use was the clearest difference. Young people spent 14 hours a week online, more than three times the figure for the older group, which was only 4Số liệu và tỷ lệ đi cùng nhau, và tỷ lệ đúng. By contrastTừ nối đánh dấu một sự đối lập thật và nằm đúng chỗ, television was the main activity of people aged 65 and over, at 20 hours, the largest figure on the chart, against 8 for the younger group.
The same pattern held for the other two activities, on a smaller scale. Older people read for 9 hours, three times as long as the 3 hours that young people recordedCấu trúc so sánh làm công việc của hai câu, whereas young people did sport for 6 hours, which was twice as much hoursDanh từ đếm được: phải là “twice as many hours” as the older group managed.
Band 8
The chart shows the average weekly leisure time, in hours, that people aged 16 to 24 and people aged 65 and over spent on four activities in one country in 2025.
Overall, the two groups divided their leisure time in almost opposite ways, with the younger group led by internet use and sport and the older group by television and readingHướng đi và quy mô của sự tương phản trong một câu, không nêu số liệu để khỏi lấn phần chi tiết.
The gap was widest for the internet, which took up 14 hours of the younger group’s week but only 4 of the older group’s, a ratio of more than three to oneMột cách tóm tắt chính xác các số liệu thay cho cụm mơ hồ “much more”. Television reversed the picture: at 20 hours it was the single largest item for people aged 65 and over, more than double the 8 hours recorded by the younger groupCụm so sánh gắn vào số liệu mà nó đo, for whom it ranked secondCách nói xếp hạng cho thấy điều gì đã được chọn và vì sao.
Reading and sport followed the same split, on a smaller scaleGom hai hoạt động còn lại dưới một tiêu đề, nên chúng không cần phần giới thiệu riêng. Older people read for 9 hours, three times the younger group’s 3, whereas the younger group did sport for 6 hours, double the older group’s 3. In every case, the larger bar belonged to the group that the overview namesPhần chi tiết xác nhận overview, nên người đọc có thể đối chiếu với biểu đồ.
Điều gì đã nâng band
Các phần dưới đây dựa theo các band descriptors (tiêu chí chấm điểm) công khai, như website này diễn đạt lại. Mỗi trích dẫn lấy từ bài của band được nêu trong câu chứa nó.
Task Achievement
Bài báo cáo Band 6 có overview và các đặc điểm đúng, nhưng không chọn lọc. Ở Band 6, “They spent 8 hours on watching television, 6 hours on sport and 3 hours on reading” đọc các cột theo thứ tự của biểu đồ, và “double the figure for young people” làm sai một tỷ lệ, vì 9 so với 3 là gấp ba. Overview của bài nói hai nhóm dành thời gian “in different ways” rồi dừng lại, nên người đọc vẫn phải tự tìm xem hoạt động nào dẫn đầu.
Bài Band 7 chốt rõ: “the younger group was led by internet use and sport” nêu hoạt động dẫn đầu của từng nhóm. Tỷ lệ của bài, “more than three times the figure for the older group, which was only 4”, là đúng, và phép so sánh được làm theo từng hoạt động.
Bài Band 8 tự đối chiếu overview của mình với số liệu. Câu cuối, “In every case, the larger bar belonged to the group that the overview names”, cho thấy không có gì trong phần chi tiết mâu thuẫn với phần tóm tắt, và mỗi số liệu nằm cạnh phép so sánh mà nó chứng minh. Ô Task Achievement (mức độ hoàn thành yêu cầu đề) ở Band 7 chứa phần diễn đạt mà nhận xét này dựa theo.
Coherence and Cohesion
Bài báo cáo Band 6 có bốn đoạn, nhưng các chỗ nối còn máy móc. Ở Band 6, “On the other hand” nối hai câu không hề đối lập, và “In conclusion” lặp lại overview thay vì bổ sung cho nó.
Bài Band 7 đặt các từ nối đúng chỗ: “By contrast” chuyển từ việc dùng internet của nhóm trẻ sang việc xem truyền hình của nhóm lớn tuổi, và mỗi đoạn giữ nguyên một cặp hoạt động.
Bài Band 8 sắp xếp theo hoạt động và để cấu trúc gánh phần logic. “Reading and sport followed the same split, on a smaller scale” gom hai đặc điểm dưới một tiêu đề, nên không cần thêm từ nối. Ô Coherence and Cohesion (tính mạch lạc và liên kết) ở Band 6 mô tả kiểu liên kết máy móc này.
Lexical Resource
Vốn từ của bài Band 6 đủ cho biểu đồ và có những chỗ thử mà trật: “most big” sai dạng của từ, và bài quay lại “spent” và “hours” trong hầu hết các câu.
Bài Band 7 linh hoạt hơn. “devoted to” thay một động từ đơn giản bằng một cặp từ tự nhiên, và bài thay đổi cách gọi tên các nhóm.
Bài Band 8 dùng những từ mang theo con số. “a ratio of more than three to one” chính xác ở chỗ một cụm mơ hồ sẽ lỏng lẻo, và “ranked second” cho người đọc biết điều gì đã được chọn. Ô Lexical Resource (vốn từ vựng) ở Band 7 mô tả sự kiểm soát này.
Grammatical Range and Accuracy
Bài báo cáo Band 6 trộn câu đơn và câu phức, và các lỗi của nó cùng nằm ở một mảng, phép so sánh: ở Band 6, “more twice” là sai trật tự từ cho một phép so sánh cần chữ than.
Bài Band 7 xử lý phép so sánh tốt ở một chỗ và vấp ở chỗ khác. “three times as long as the 3 hours that young people recorded” là một câu so sánh sạch, còn “twice as much hours” đặt một từ dùng cho danh từ không đếm được trước một danh từ đếm được.
Bài Band 8 giữ các câu so sánh chính xác từ đầu đến cuối và mở rộng các cấu trúc xung quanh chúng. “more than double the 8 hours recorded by the younger group” gắn phép so sánh vào số liệu mà nó đo, và mệnh đề quan hệ theo sau thêm phần xếp hạng mà không cần một câu mới. Hãy so với ô Grammatical Range and Accuracy (độ đa dạng và chính xác của ngữ pháp) ở Band 8.
Những cái bẫy của dạng đề này
Những điều dưới đây lấy từ bài hướng dẫn về biểu đồ đường, biểu đồ cột, biểu đồ tròn và bảng, và bài Band 6 cho thấy từng điều.
- Mô tả lần lượt từng cột. Bài Band 6 đi qua bốn số liệu của nhóm trẻ theo thứ tự của biểu đồ. Hãy gom theo hoạt động, hoặc theo nhóm tuổi, và giữ nguyên một cách chọn.
- Làm sai một tỷ lệ. Chín giờ so với ba giờ là gấp ba, không phải gấp đôi. Một tỷ lệ lỏng lẻo là một lỗi Task Achievement, vì con số không còn khớp với biểu đồ.
- Một overview chỉ nói rằng các nhóm khác nhau. Hãy nói hoạt động nào dẫn đầu ở mỗi nhóm, để có thể đối chiếu overview với các cột.
- Kết thúc bằng một câu nhắc lại. Câu kết của bài Band 6 lặp lại overview. Không cần có câu kết, và nếu bạn viết một câu thì nó nên thêm điều gì đó.
Cách dùng các bài này
Hãy tự viết bài báo cáo của bạn cho cùng biểu đồ trước, trong 20 phút. Sau đó đọc ba bài đối chiếu với bài của bạn, từng đoạn một, và hỏi xem mỗi đoạn của bạn giống band nào ở từng tiêu chí trong bốn tiêu chí.
Tiếp theo, hãy đánh dấu bài của bạn bằng cùng các mã: chỗ bạn nêu overview, chỗ một từ nối gánh phần logic, chỗ một số liệu và phép so sánh của nó nằm chung một câu và những lỗi mà người chấm sẽ khoanh. Hãy đối chiếu mọi tỷ lệ bạn viết với bảng số liệu. Đừng học thuộc bất kỳ câu nào từ các trang này: IELTS.org phạt nội dung học thuộc, và hình ảnh trong kỳ thi sẽ không trùng với hình này.
Ứng dụng chấm bài này thế nào
IELTS Mentor AI chấm một bài báo cáo Task 1 bằng một khoảng band cho mỗi tiêu chí trong bốn tiêu chí, từ cách đọc nghiêm khắc đến cách đọc dễ tính, tiếp theo là điều đã làm tốt và cách cải thiện cho từng tiêu chí. Một thẻ Data Accuracy (độ chính xác của số liệu) tách việc đọc sai biểu đồ khỏi một lỗi ngôn ngữ. Trình soạn thảo được tính giờ 20:00 với bộ đếm từ trực tiếp so với mức tối thiểu 150 từ.
Bài này nằm ở đâu
Trang này thuộc về bài hướng dẫn về biểu đồ đường, biểu đồ cột, biểu đồ tròn và bảng, nơi giải thích cách lập dàn ý cho một bài báo cáo, và bài hướng dẫn về định dạng bài thi Writing, bao quát cả bài thi. Cùng bài tập này được làm cho các dạng hình ảnh khác: biểu đồ đường, biểu đồ tròn, bảng, sơ đồ quy trình, bản đồ và hai biểu đồ. Về công cụ luyện Task 1, xem luyện Writing Task 1, và về cách điểm Writing được tạo nên, xem điểm IELTS Writing được tính như thế nào.
Câu hỏi thường gặp
Các bài mẫu biểu đồ cột IELTS Writing Task 1 này có lấy từ một đề thi thật không?
Không. Chúng được viết riêng cho website này, trên một biểu đồ tự soạn với số liệu tròn, và IELTS không chấm chúng. Band mà mỗi bài minh hoạ là cách website này đọc các band descriptors công khai, không phải điểm do một giám khảo nào cho.
Tôi có nên mô tả biểu đồ cột từng cột một không?
Không. IELTS.org yêu cầu bạn đưa vào các điểm quan trọng nhất và cho phép bỏ qua những chi tiết nhỏ. Đi qua từng cột không cho thấy sự chọn lọc, điều mà Task Achievement tìm kiếm. Hãy so sánh các nhóm ở từng hoạt động.
Kỳ thi có luôn cho biểu đồ cột không?
IELTS không công bố danh sách các loại biểu đồ có thể gặp. IELTS.org nêu rằng Task 1 Academic có thể cho một hoặc nhiều đồ thị, biểu đồ hoặc bảng, hoặc một sơ đồ. Biểu đồ cột là một dạng luyện tập trên website này, không phải một dạng được hứa chắc.
Một biểu đồ không có mốc thời gian cần dùng thì nào?
Biểu đồ này ghi năm 2025, nên các bài dùng thì quá khứ. Một biểu đồ không ghi năm có thể dùng thì hiện tại. IELTS.org không quy định thì, và Grammatical Range and Accuracy đề cao những dạng mà số liệu đòi hỏi, được dùng đúng cách.
Luyện phần này với nhận xét tức thì từ AI
Ghi âm câu trả lời của bạn trong ứng dụng và nhận phân tích ngữ pháp, từ vựng, độ trôi chảy và phát âm chỉ sau vài giây.
Ứng dụng trả phí. Giá của ứng dụng · Cách thanh toán và hoàn tiền hoạt động · Hỗ trợ