Bài luận IELTS câu hỏi hai phần ở Band 6, 7 và 8
Trả lời nhanh
Trang này trả lời một câu hỏi hai phần tự soạn, gồm một câu hỏi why và một câu hỏi tích cực hay tiêu cực, ba lần ở Band 6, 7 và 8, với cùng các ý và cùng các ví dụ, rồi đánh dấu những cụm từ ăn điểm hoặc mất điểm. Với kiểu đề này, điều thường phân biệt các band nhất là phần thứ hai có được một câu trả lời rõ ràng và một phần hợp lý của bài luận hay không, chứ không chỉ phần thứ nhất.
Trong ứng dụng, một bài Task 2 được chấm bằng một band cho mỗi tiêu chí trong bốn tiêu chí và một Examiner's Summary, để bạn thấy cả hai phần của câu hỏi đã được trả lời hay chưa.
iOS và Android
Ứng dụng trả phí. Giá của ứng dụng · Cách thanh toán và hoàn tiền hoạt động · Hỗ trợ
Giao diện ứng dụng bằng tiếng Anh; trang web này giải thích bằng tiếng Việt.
Trong trang này
Trang này lấy một câu hỏi hai phần tự soạn và trả lời nó ba lần, ở Band 6, Band 7 và Band 8. Dàn ý giống nhau ở cả ba: cùng câu trả lời cho mỗi phần và cùng một ví dụ đứng sau nó. Chỉ có cách viết thay đổi, nên những khác biệt bạn thấy thuộc về các band chứ không thuộc về các ý. Kiểu đề này được giải thích trong cách làm câu hỏi hỏi hai điều; đó là một cái nhãn của tài liệu luyện tập, không phải một phân loại của IELTS.
Các bài luận được viết riêng cho website này. Chúng không lấy từ một đề thi thật, không được IELTS chấm, và là những minh hoạ để so sánh chứ không phải bài để học thuộc. IELTS.org phạt nội dung học thuộc và nội dung đạo văn, còn đề trong kỳ thi của bạn sẽ khác, nên trang này dùng để bạn thấy mỗi band trông như thế nào.
Ý chính
- Cả ba bài luận trả lời cùng hai câu hỏi theo cùng một cách. Điều thay đổi là mỗi phần được phát triển đầy đủ đến đâu, câu trả lời thứ hai rõ ràng đến đâu và các câu được xây dựng chính xác đến mức nào.
- Bài Band 6 trả lời cả hai phần, nhưng phần thứ hai được dành ít chỗ hơn và phần kết kết thúc mà không có kết luận.
- Bài Band 7 cho mỗi phần một đoạn riêng và một phán đoán rõ ràng, còn sót lại một hai lỗi.
- Bài Band 8 không dài hơn hay khó hơn về từ vựng. Nó chính xác hơn, và kết luận của nó kèm một điều kiện được nêu rõ.
Đề bài
Đề này được soạn để luyện tập, không lấy từ một đề thi cũ.
In many cities, more people are choosing to cycle to work or school. Why is this happening? Is it a positive or negative development?
Câu hỏi có hai việc, một nguyên nhân và một phán đoán. Cả ba bài luận theo cùng một dàn ý:
- Phần một (why): đạp xe đã trở thành lựa chọn nhanh hơn cho những chuyến đi ngắn trong thành phố. Ví dụ là một người đi làm phải đợi trong hàng xe ô tô trong khi một chiếc xe đạp có thể len qua.
- Phần hai (tích cực hay tiêu cực): tích cực, kèm một nhược điểm có thật. Ví dụ là một người đạp xe phải đi chung một con đường hẹp với xe tải.
- Điều kiện: các thành phố nên xây làn xe đạp có bảo vệ, giữ được lợi ích và loại bỏ phần lớn mối nguy.
- Kết luận: sự thay đổi này có một nguyên nhân rõ ràng và là tích cực nếu an toàn được đưa vào thiết kế.
Cùng một bài luận ở Band 6, 7 và 8
Di chuột hoặc chạm vào một cụm từ được đánh dấu để xem người chấm sẽ ghi chú điều gì. Phần chú giải cho biết mỗi màu ứng với tiêu chí nào, và màu cam đánh dấu một lỗi làm mất điểm.
Band 6
Nowadays, more and more people in the cities cycle to work or to school. This is an interesting topic and many people have a different opinion. In this essay I will explain why this is happening and I will say if it is a positive or a negative development.
FirstlyFirstly và Secondly là các từ nối duy nhất giữa các đoạn thân bài, there are many reasons why people cycle. The main reason is that the traffic is very bad in cities. When people drive a car in the morning, they must wait a long time and this is a big problem for the workers, but a bicycle can go between the cars. Also the government buildLỗi hoà hợp chủ ngữ – động từ: phải là “builds” cycle lanes and this is good for the peopleLý do được nêu nhưng không được giải thích: không có chi tiết về việc làn xe đạp thay đổi một chuyến đi như thế nào. Another reason is that many people see cycling as a modern and active way of life, and they like to tell their friends about it. When the weather is good, the streets are full of bicycles, and this makes other people want to try.
Secondly, I think this is a positive development. People who cycle every day are more healthyDạng so sánh: phải là “healthier” because they make exerciseSai động từ: phải là “get exercise”. The air is also better when there are fewer cars. I think this is very important for the cities and for the people who live there. But the roads are dangerusLỗi chính tả: phải là “dangerous” for cyclists, especially with big lorries, and some people are hurt.
In conclusionTín hiệu duy nhất của đoạn kết, và đoạn đó rồi trộn hai câu trả lời vào nhau, people cycle because of the traffic and the lanes, and it is positive and negative at the same time. I hope that the cities will think about this question in the future. It has advantages and disadvantages, so I think it depends on the cityKết thúc nước đôi: câu hỏi tích cực hay tiêu cực mất đi câu trả lời rõ ràng.
Band 7
More people in cities now choose to cycle to work or school. Cycling is no longer only a hobby, and the change is visible on many streets. This essay will explain the main reason for this trend and argue that it is a positive development, provided that cities make cycling safeCả hai phần được trả lời ngay ở phần mở bài, kèm phán đoán và điều kiện của nó.
The main reason is that cycling has become the quicker option for short journeys. As traffic grows, cars move slowly at rush hour, whereas a bicycle can pass through the same streets without waiting. Time that is saved in this way can be spent at home or at work. In additionMột từ bổ sung đơn giản mà phù hợp; đoạn văn giữ một chủ đề duy nhất, many cities have built cycle lanes in recent years, so a journey of a few kilometres that once felt dangerous now feels manageable. A commuter who sits in a queue of cars for twenty minutes can often cover a same distanceLỗi mạo từ: phải là “the same distance” by bike in about the same time.
I believe this is a positive development, for two reasons. People who cycle daily get exercise without setting aside time for itCollocation tự nhiên; câu nói một điều cụ thể, and fewer cars mean cleaner air in streets where children walk to school. Cyclists also arrive awake and ready to work, which benefits their employers and teachers. The main drawback is safety, since riders who share narrow roads with lorries are at riskNhược điểm được nêu cùng lý do, nên phán đoán cân bằng.
Although this risk is real, it is a reason for protected lanes and not a reason to discourage cyclingMệnh đề nhượng bộ đứng đầu câu, dùng chính xác. Cities that separate bicycles from heavy traffic keep the benefits and remove most of the danger. Painted lanes alone are not enough, because cars can still park in them. In conclusionDùng ở đây là hợp lý nhưng hơi bị lạm dụng như một tín hiệu, people cycle because it is quicker, and the change is positive if safety is built in.
Band 8
The rise in commuting by bicycle has an easily stated cause and a more qualified verdict. The two halves are connected: the reason people ride is also the reason the risk to them matters. I will argue that cycling has become the sensible choice for short urban journeys, and that the change is positive wherever cities protect the people who rideCả hai phần được trả lời trong một câu, kèm điều kiện cho phần thứ hai.
The cause lies in the logic of congestion. At rush hour a car in a city centre moves at the speed of the traffic around it, whereas a bicycle moves at the speed of its rider, and over a few kilometres the two often arrive togetherSự tương phản cân đối với cấu trúc song song, chính xác từ đầu đến cuối. Cycle lanes tilt the comparison further, because they make the journey safer as well as quicker, and a commuter who has noticed this rarely goes back to the queue. The saving is modest on any one day, but it is the predictability of the journey that people value.
The consequences are largely beneficial. A commuter who cycles gains exercise without giving up time for itChính xác và gọn; không có từ thừa, and every journey that leaves a car at home reduces the pollution in streets that others must breathe. These gains reach beyond the rider: quieter streets are easier to cross, and children walk to school among fewer exhaust fumes. The one serious drawback is safety: where riders share narrow roads with lorries, a minor error becomes a serious injuryChính xác và giản dị; câu nói rõ điều xảy ra.
That risk, however, argues for better design, not for fewer cyclistsChỉ ngược về một điều đã nêu tên và chuyển đoạn mà không cần công thức. Cities that separate bicycles from heavy traffic keep the benefits and remove most of the danger, which is why I judge the change positive on one condition: that the lanes are built for the riders who will use themPhán đoán được khép lại bằng điều kiện của nó thay vì rào đón.
Điều gì đã nâng band
Các phần dưới đây dựa theo các band descriptors (tiêu chí chấm điểm) công khai, như website này diễn đạt lại. Mỗi trích dẫn lấy từ bài luận của band được nêu trong câu chứa nó.
Task Response
Bài Band 6 trả lời cả hai phần, nhưng không đều. Band 6 dành cho nguyên nhân một đoạn dài và cho phán đoán một đoạn ngắn, và lý do thứ hai của nó còn mỏng: “and this is good for the people” không giải thích gì về việc một làn đường thay đổi một chuyến đi ra sao. Câu trả lời cuối cùng của nó cho phần thứ hai thì nước đôi: “It has advantages and disadvantages, so I think it depends on the city”.
Bài Band 7 trả lời cả hai phần ngay ở phần mở bài và cho mỗi phần một đoạn riêng. Nó nêu phán đoán kèm lý do: “The main drawback is safety, since riders who share narrow roads with lorries are at risk”. Kết luận vẫn rõ cho đến dòng cuối.
Bài Band 8 thêm một điều kiện và khép nó lại. Ở Band 8, “that the lanes are built for the riders who will use them” kết bài bằng đúng hoàn cảnh mà câu trả lời là tích cực. Ô Task Response (mức độ đáp ứng yêu cầu đề) ở Band 7 chứa phần diễn đạt mà nhận xét này dựa theo.
Coherence and Cohesion
Bài Band 6 có tổ chức, nhưng cách liên kết còn máy móc. Ở Band 6, “Firstly”, “Secondly” và “In conclusion” gánh cấu trúc, và đoạn cuối trộn câu trả lời cho cả hai phần vào một câu.
Bài Band 7 dùng nhiều từ nối đặt đúng chỗ: “In addition” thêm nguyên nhân thứ hai và mỗi đoạn giữ một chủ đề. “In conclusion” ở phần kết hơi bị lạm dụng.
Bài Band 8 chuyển ý mà không cần nhãn. “That risk, however, argues for better design, not for fewer cyclists” nhặt nhược điểm của đoạn trước và biến nó thành lập luận, và các đoạn nối nhau theo đúng thứ tự của câu hỏi. Ô Coherence and Cohesion (tính mạch lạc và liên kết) ở Band 6 mô tả kiểu liên kết máy móc này.
Lexical Resource
Vốn từ của bài Band 6 đủ cho đề bài, và một số lựa chọn trật: “make exercise” sai động từ, “more healthy” sai dạng từ và “dangerus” viết sai chính tả. Người đọc vẫn hiểu từng chỗ.
Bài Band 7 linh hoạt và phần lớn chính xác. “People who cycle daily get exercise without setting aside time for it” dùng những cặp từ tự nhiên, và lỗi duy nhất là “a same distance”, chỗ cần “the”.
Bài Band 8 nói đúng điều muốn nói bằng những từ giản dị. “gains exercise without giving up time for it” và “a minor error becomes a serious injury” đều ngắn và chính xác. Ô Lexical Resource (vốn từ vựng) ở Band 8 mô tả sự kiểm soát này.
Grammatical Range and Accuracy
Bài Band 6 trộn câu đơn và câu phức, với những lỗi nhỏ không cản trở nghĩa. Ở Band 6, “Also the government build cycle lanes” mất chữ s ở động từ, và phần lớn câu được nối bằng “and” hoặc “but”.
Bài Band 7 đa dạng hoá cấu trúc: “Although this risk is real, it is a reason for protected lanes and not a reason to discourage cycling” mở bằng một ý nhượng bộ và kết bằng một cặp cân đối.
Bài Band 8 mở rộng phạm vi cấu trúc và giữ phần lớn các câu không lỗi. “whereas a bicycle moves at the speed of its rider, and over a few kilometres the two often arrive together” chứa một sự tương phản và một hệ quả trong một câu được ngắt dấu gọn gàng. Hãy so với ô Grammatical Range and Accuracy (độ đa dạng và chính xác của ngữ pháp) ở Band 7.
Những cái bẫy của kiểu đề này
Những điều dưới đây lấy từ bài hướng dẫn câu hỏi hai phần, và bài luận Band 6 cho thấy từng điều.
- Chỗ không đều nhau. Nguyên nhân chiếm một đoạn dài còn phán đoán chiếm một đoạn ngắn, đó là kiểu Band 6 khi một phần được dành nhiều chỗ hơn hẳn.
- Không có câu trả lời rõ ràng cho phần thứ hai. Bài nói nó tích cực ở đoạn ba rồi lại nói nó tuỳ thành phố ở đoạn cuối, nên người đọc không biết người viết giữ kết luận nào.
- Trộn hai phần vào nhau. Phần kết gộp các lý do và phán đoán vào một câu, nên không phần nào được khép lại.
Cách dùng các bài luận này
Hãy tự viết câu trả lời cho cùng đề bài trước, trong 40 phút. Gạch chân hai câu hỏi, trả lời mỗi câu trong một đoạn riêng, và đánh dấu từng câu là đã xong trước khi dừng bút. Sau đó đọc ba bài luận đối chiếu với bài của bạn, từng đoạn một, và hỏi xem mỗi đoạn của bạn giống band nào ở từng tiêu chí trong bốn tiêu chí.
Tiếp theo, hãy đánh dấu bài của bạn bằng cùng bốn mã: chỗ bạn trả lời từng phần, chỗ một từ nối gánh phần logic, chỗ một từ vừa khít và những lỗi mà người chấm sẽ khoanh. Đừng học thuộc bất kỳ câu nào từ các trang này: IELTS.org phạt nội dung học thuộc, và đề thi sẽ không trùng với đề này. Để có một dàn ý dùng được cho mọi đề, hãy đọc bài blog về cấu trúc bài luận Task 2, và cho bản nháp của bạn chạy qua công cụ kiểm tra bài luận để xem số từ, các đoạn và những từ lặp lại.
Ứng dụng chấm bài luận này thế nào
IELTS Mentor AI chấm một bài luận Task 2 bằng một band Writing tổng thể, một band cho mỗi tiêu chí trong bốn tiêu chí và một Examiner’s Summary (nhận xét tổng quát của giám khảo), tiếp theo là điều đã làm tốt và cách cải thiện cho từng tiêu chí. Trình soạn thảo được tính giờ 40:00 với bộ đếm từ trực tiếp so với mức tối thiểu 250 từ, và bạn có thể chụp ảnh một bài viết tay thay vì gõ.
Bài này nằm ở đâu
Trang này thuộc về bài hướng dẫn câu hỏi hai phần, nơi giải thích kiểu đề này, và bài hướng dẫn về định dạng bài thi Writing, bao quát cả bài thi. Cùng bài tập này được làm cho các kiểu đề khác: bài luận agree or disagree, bài luận discuss both views, bài luận problem and solution và bài luận advantages and disadvantages. Để biết bước lên Band 7 đòi hỏi gì ở cả bốn tiêu chí, xem cách đạt Band 7 IELTS Writing.
Câu hỏi thường gặp
Các bài mẫu cho câu hỏi hai phần này có lấy từ một đề IELTS thật không?
Không. Chúng được viết riêng cho website này trên một đề tự soạn, và IELTS không chấm chúng. Band mà mỗi bài minh hoạ là cách website này đọc các band descriptors công khai, không phải điểm do một giám khảo cho.
Tôi có thể học thuộc bài Band 8 cho một câu hỏi hai phần không?
Không. IELTS.org phạt nội dung học thuộc và nội dung đạo văn, còn đề trong kỳ thi của bạn sẽ khác, nên một bài đã học thuộc sẽ không trả lời được đề đó. Hãy dùng các bài luận này để so sánh với bài viết của chính bạn, rồi trả lời câu hỏi bạn được giao.
Hai phần có cần số từ bằng nhau không?
IELTS không công bố con số nào cho việc này. Cách diễn đạt công khai cho Band 6 mô tả việc một phần được dành nhiều chỗ hơn hẳn phần khác, còn Band 7 dành cho mỗi phần một phần hợp lý. Ba bài luận ở đây cho thấy sự khác biệt đó.
Vì sao bài Band 8 nói sự thay đổi này là tích cực với một điều kiện?
Vì phần thứ hai đòi hỏi một phán đoán, và một phán đoán có điều kiện được nêu rõ vẫn là một câu trả lời rõ ràng. Bài Band 6 kết thúc bằng các ưu điểm và nhược điểm mà không có kết luận, và đó là kiểu cần tránh.
Luyện phần này với nhận xét tức thì từ AI
Ghi âm câu trả lời của bạn trong ứng dụng và nhận phân tích ngữ pháp, từ vựng, độ trôi chảy và phát âm chỉ sau vài giây.
Ứng dụng trả phí. Giá của ứng dụng · Cách thanh toán và hoàn tiền hoạt động · Hỗ trợ